33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"12" травня 2011 р. Справа № 16/5007/3/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Олексюк Г.Є.
суддів Сініцина Л.М. суддів Гудак А.В.
при секретарі судового засідання Юрчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Підприємство "Житомирський центр автоматизації технологічних процесів" Житомирської обласної ради Українського Фонду реабілітації інвалідів на рішення господарського суду Житомирської області від 28.02.11 р.
у справі № 16/5007/3/11 (суддя Гансецький В.П. )
позивач Підприємство "Житомирський центр автоматизації технологічних процесів" Житомирської обласної ради Українського Фонду реабілітації інвалідів
відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Житомиравтотранс"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_1
про стягнення компенсації вартості частки, яка повинна належати ОСОБА_1 як акціонеру ВАТ "Компанія Житомиравтотранс" у ТОВ "Компанія "Житомиравтотранс"
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_2., ОСОБА_3. (довіреність в справі )
третьої особи -не з"явився
Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
В судовому засіданні 27 квітня 2011 року оголошено перерву до 12 травня 2011 року до 12 год.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.02.2011 року (суддя Гансецький В.П. ) повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог підприємства “Житомирський Центр Автоматизації технологічних процесів” Житомирської обласної ради Українського Фонду реабілітації інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Житомиравтотранс” , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки, яка повинна належати ОСОБА_1 у ТОВ “Компанія” Житомиравтотранс”.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що ні позивачем, ні третьою особою не надано доказів звернення третьої особи або позивача до відповідача з вимогою обміну належних третій особі акцій на частки в майні перетвореного товариства, або грошової компенсації у зв'язку з таким перетворенням товариства. Тобто, суду не надано доказів порушення прав як позивача у справі , так і третьої особи. Також , суд прийшов до висновку щодо пропуску позивачем строку позовної давності, відмовивши позивачу в позові і на цій підставі .
Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням , позивач подав апеляційну скаргу , якою просить його скасувати та прийняти нове,яким визнати право на компенсацію вартості частки яка кореспондується корпоративним правам цедента в ВАТ “Компанія ”Житомиравтотранс”, правонаступником якої являється ТОВ “Компанія “Житомиравтотранс”.
Апеляційна скарга обґрунтована неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи. При цьому апелянт вказує, що суд помилково вважає договір цесії договором факторингу за його суб'єктивним складом. Суд не з'ясував розміру частки, що належить ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ “Компанія ”Житомиравтотранс” та не призначив судово-економічну експертизу. Окрім того, суд безпідставно прийшов до висновку щодо пропуску строків позовної давності в зв»язку з тим, що ОСОБА_1 участі у загальних зборах акціонерів , які відбулись 03 квітня 2007 року не приймала, оскільки не була повідомлена про їх проведення і про реорганізацію відповідача дізналась лише в червні 2010 року.
В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав і просить її задоволити. В подальшому після оголошення перерви 12 травня 2011 року представник апелянта в судове засідання не з»явився , про час та місце апеляційного перегляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в розписці про оголошення перерви.
Також, 28 квітня 2011 року апелянтом до апеляційного господарського суду подано клопотання про проведення судово-економічної експертизи для встановлення об»єктивної оцінки вартості акцій ОСОБА_1
Рівненський апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні даного клопотання , оскільки представник апелянта в судове засідання 12 травня 2011 року не з»явився , заявлене клопотання в судовому засіданні не підтримав і не запропонував експерту установу , якій необхідно доручити проведення даної експертизи та переліку запропонованих на вирішення експерта питань .
Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вказавши, що апелянтом не доведено факту порушення відповідачем вимог законодавства та прав третьої особи. Про скликання загальних зборів акціонерів ВАТ « Компанія «Житомиравтотранс» на 03 квітня 2007 року були повідомлені всі акціонери більше ніж за 45 днів ( в т. ч і ОСОБА_1 ) шляхом опублікування оголошень у засобах масової інформації та направленням персональних повідомлень.
Також вказує на помилковість висновку апелянта про те, що під час реорганізації відповідач не забезпечив належним чином обмін акцій ОСОБА_1 на частки у статутному фонді ТОВ Компанія «Житомиравтотранс» . Відповідно до п.14 протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ « Компанія « Житомиравтотранс» від 03 квітня 2007 року про затвердження порядку та умов обміну акцій на частки , загальними зборами акціонерів прийнято рішення, відповідно до якого обмін акцій почався 09 квітня 2007 року та закінчився 08 серпня 2008 року .Усім акціонерам направлялось повідомлення з пропозицією звернутись до ТОВ Компанія «Житомиравтотранс» для вирішення організаційно-майнових питань. Проте , ОСОБА_1 з вимогою про проведення обміну акцій у визначений період не заверталась.
У відзиві відповідач не погоджується з думкою апелянта про неповне з»ясування обставин справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи. В зв»зку з нез»ясуванням розміру частки ,яка належить ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ Компанія «Житомиравтотранс» . Аналізуючи норми ч.1,3,4 ст. 80, ч. 1 ст. 82 ГК України вказує про правомірність висновків суду першої інстанції і помилковість висновків скаржника . оскільки учасники товариства з обмеженою відповідальністю , разом з часткою, відображаються у статуті товариства , а з матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 не є учасником товариства.
Ні ОСОБА_1, ні позивачем не доведено факту порушення прав на отримання компенсації за акції ВАТ компанія «Житомиравтотранс» .
Окрім того, відповідач зазначає, що вимога позивача, яка міститься в апеляційній скарзі не була предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.
В судовому засіданні апеляційного господарського суду відповідач доводи, викладені у відзиві підтримав і просить рішення суду залишити без змін , а апеляційну скаргу без задоволення. Додатково пояснив, що ухвалою колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2011 року у аналогічній справі за позовом підприємства "Житомирський центр автоматизації технологічних процесів" Житомирської обласної ради Українського Фонду реабілітації інвалідів, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Житомиравтотранс" про стягнення компенсації вартості частки, яка повинна належати ОСОБА_4, як акціонеру ВАТ "Компанія Житомиравтотранс" у ТОВ "Компанія "Житомиравтотранс" рішення господарського суду Житомирської області від 28 лютого 2011 року у справі № 16/5007/1/11 залишено без змін, а апеляційна скарга позивача без задоволення.
Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась , про час та місце апеляційного перегляду справи повідомлялась належним чином та заздалегідь, що стверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2,а.с.15) .Крім того, в матеріалах справи наявна заява від 26.04.2011 року (т.2 ,а.с. 60) ,відповідно до якої вона просить переглядати справу у її відсутності.
У відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта та представника відповідача , перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом , згідно сертифікату простих іменних акцій серії А № 424 ОСОБА_1 набула у власність 2120 іменних акцій Відкритого акціонерного товариства “Компанія “Житомиравтотранс”(т.1,а.с.25)
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
21.12.2010 року між ОСОБА_1 та Підприємством “Житомирський Центр Автоматизації технологічних процесів ”Житомирської обласної ради Українського Фонду реабілітації інвалідів укладено договір цесії про поступку права на вимогу (т.1,а.с.29-32).
Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору сторони узгодили, що ОСОБА_1 (цедент) передає, а підприємство (цесіонарій) приймає на себе право вимоги до ТОВ “Компанія “Житомиравтотранс” на стягнення компенсації грошової вартості (виходячи з реальної ринкової ціни) відповідної частки усіх активів ТОВ “Компанія “Житомиравтотранс”, яка кореспондується корпоративним правам цедента у відкритому акціонерному товаристві “Компанія “Житомиравтотранс”, правонаступником якого є товариство. Така частка визначається в пропорційній формі, виходячи з кількості акцій (корпоративних прав) цедента по відношенню до загальної кількості акцій товариства як правонаступника акціонерного товариства.
Відповідно до п. 7.1 зазначеного договору , після укладення договору усі права щодо компенсації вартості частки цедента, яка кореспондується корпоративним правам останнього, як акціонера компанії, стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків переходять до цесіонарія, тому розрахунки повинні проводитися з останнім.
Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського кодексу України акціонерним товариством є господарське товариство, яке має статутний фонд, поділений на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства, а акціонери несуть ризик збитків, пов'язаних із діяльністю товариства, в межах вартості належних їм акцій.
Статтею 81 Господарського кодексу України, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин встановлено , що акції відкритого акціонерного товариства можуть розповсюджуватися шляхом відкритої підписки та купівлі-продажу на біржах. Акціонери відкритого товариства можуть відчужувати належні їм акції без згоди інших акціонерів та товариства.
Виходячи з положень ст. 41 Закону України “Про господарські товариства”, акціонери реалізують свої права шляхом участі в загальних зборах.
З протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ “Компанія “Житомиравтотранс” від 03 квітня 2007 року(т.1, а.с. 110-119) вбачається , що акціонерами прийнято рішення про припинення даного акціонерного товариства шляхом реорганізації через перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Житомиравтотранс”.
Згідно зі статтею 19 Закону “Про господарські товариства ” припинення діяльності товариства відбувається шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) або ліквідації з дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до частини першої статті 91 ГК України припинення діяльності господарського товариства відбувається шляхом його ліквідації або реорганізації відповідно до статті 59 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 104 ЦК України унормовано, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Згідно зі статтею 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.
Припинення акціонерних товариств у результаті перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю здійснюється з урахуванням положень Закону України “Про господарські товариства”, Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.98 р. N 222 (далі - Порядок), Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.98 р. N 221 (далі - Положення).
Як вбачається з норм статті 43 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.
Пунктом 7.8 статуту ВАТ “Компанія “Житомиравтотранс” встановлено, що про проведення загальних зборів держателі іменних акцій повідомляються персонально простим поштовим повідомленням , або повідомлення вручається під розпис. (т.2,а.с 30-35)
Як вбачається з матеріалів справи,про загальні збори акціонерів ВАТ "Компанія "Житомиравтотранс", які були проведені 03.04.07р. і на яких було прийнято рішення про перетворення ВАТ у ТОВ, третя особа ОСОБА_1 була своєчасно та належним чином повідомлена. Їй, як і іншим акціонерам, було надіслане повідомлення про її право на участь у загальних зборах (т.1, а.с.8).
Повідомлення про проведення та порядок денний загальних зборів опубліковано 03.02.2007 року в місцевій пресі (т.1,а.с.127), та 05.02.2007 року в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (т.1,а.с.128), тобто не менш ніж за 45 днів до дня проведення загальних зборів акціонерів.
02.03.2007 року ЗАТ “Станція технічного обслуговування 11897”, як акціонер ВАТ “Компанія “Житомиравтотранс”, який володіє 11,3% відсотків акцій звернулось з заявою до ВАТ “Компанія “Житомиравтотранс” про внесення доповнень до порядку денного загальних зборів акціонерів 03.04.2007 року в частині внесення питань про припинення ВАТ “Житомиравтотранс” шляхом реорганізації через перетворення в ТОВ, про призначення комісії з припинення ВАТ, про затвердження оцінки та умов викупу акцій у акціонерів, які не голосували за прийняття рішення про припинення ВАТ, про затвердження порядку та умов обміну акцій на частки (т.1,а.с.122).
Згідно з ч. 2 ст. 43 Закону України “Про господарські товариства” рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.
За змістом п. 7.9. статуту ВАТ “Компанія “Житомиравтотранс”, пропозиції акціонерів, які володіють більше, як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Повідомлення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніше, як за 10 днів до проведення зборів шляхом публікації в засобах масової інформації, передбачених в п. 7.8. статуту.
Отже, статутом ВАТ “Компанія “Житомиравтотранс” не було передбачено обов'язку щодо персонального повідомлення акціонерів про внесення змін до порядку денного загальних зборів.
Повідомлення про внесення змін та доповнень до порядку денного загальних зборів опубліковано 20.03.2007 року в місцевій пресі (т.1,а.с. 130) та 21.03.2007 року в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (т.1,а.с.129) не менше, а ніж за 10 днів до дня проведення загальних зборів акціонерів.
Рішенням загальних зборів ВАТ “Компанія “Житомиравтотранс” було вирішено припинити вказане товариство шляхом реорганізації через перетворення в ТОВ “Компанія ”Житомиравтотранс”.
Як вбачається з матеріалів справи , рішенням загальних зборів ВАТ “Компанія “Житомиравтотранс” від 02.07.07р. (протокол № 13, т.1,а.с.120) у зв'язку із закінченням двохмісячного строку на пред'явлення вимог кредиторів було затверджено передавальний акт, яким ВАТ “Компанія “Житомиравтотранс” передає всі майнові права, грошові кошти, зобов'язання та інші права та обов'язки згідно передавального акту та балансу, які у зв'язку з перетворенням ВАТ переходять до його правонаступника ТОВ "Компанія "Житомиравтотранс".
Про cкликання загальних зборів 02.07.07р. було повідомлено Товариством в друкованих засобах масової інформації (т.1,а.с.124,125).
Своїм правом на участь у загальних зборах третя особа не скористалась, про що свідчить реєстр від 02.07.07р. виданих бюлетенів для голосування (т.1,а.с.137).
Як свідчать матеріали справи, вже після затвердження Статуту ТОВ "Компанія "Житомиравтотранс" 08.08.07р. відповідач неодноразово направляв третій особі повідомлення про те, що він (вона), як акціонер ВАТ "Компанія "Житомиравтотранс", яке припинило своє існування з 08.08.07р. має право звернутись до правонаступника - ТОВ "Компанія "Житомиравтотранс" для врегулювання організаційно - майнових питань, у тому числі щодо виплати матеріальної компенсації.
З наведеного слідує, що вказані загальні збори акціонерів було проведено у відповідності з вимогами ст.ст. 41-44 Закону України “Про господарські товариства”, щодо скликання зборів, кворуму, голосування акціонерів, правомочності рішень. Рішення про реорганізацію ВАТ “Житомиравтотранс” в ТОВ “Житомиравтотранс” було прийнято 99,7 % голосів акціонерів, які брали участь у зборах, а рішення про затвердження передавального акту прийнято 99,9% голосів, які брали участь у зборах.
Наведені вище нормативно-правові акти, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин передбачали два способи захисту прав акціонерів, які не голосували за прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію акціонерного товариства. До таких способів віднесено обов'язок акціонерного товариства здійснити оцінку та викуп акцій, а також обмін акцій на частки у статутному фонді товариства, що створюється під час реорганізації.
У відповідності до п. 1.7 Положення з метою захисту прав акціонерів акціонерне товариство, яке бере участь у реорганізації (товариство, що прийняло рішення про припинення шляхом реорганізації /злиття, приєднання, поділ, перетворення/, товариство, до якого відбувається приєднання), або акціонерне товариство, що прийняло рішення про виділення, зобов'язане здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, в разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію, або про виділення, або про погодження проекту договору про приєднання і звернулись до товариства з письмовою заявою про викуп. Викуп акцій здійснюється на підставі договору за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість акцій, або за ціною, що склалася на фондовому ринку та дорівнює середньозваженій ціні акції за договорами на організаторі торгівлі за останні шість місяців до дати публікації повідомлення про проведення загальних зборів товариства, на розгляд яких виноситься питання про реорганізацію, або про виділення, або про погодження проекту договору про приєднання.
Згідно пункту 5 розділу 1 Порядку акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, у разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації та звернулись до товариства з письмовою заявою. Викуп акцій здійснюється за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість.
Тобто у результаті проведення викупу акцій акціонерів, які не голосували за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації та звернулись до товариства з письмовою заявою, акціонерне товариство стає власником частки у статутному капіталі товариства у розмірі, визначеному кількістю придбаних акцій.
Загальними зборами акціонерів ВАТ “Компанія “Житомиравтотранс”, що відбулись 03.04.2007 року, зокрема, за результатом розгляду питань, зазначених в п. 13 порядку денного, було прийнято рішення про затвердження оцінки акцій не нижче номінальної вартості, що становить (на рівні) 0,25 грн. за одну штуку акцій та встановлено строк викупу акцій -з 04.04.2007 року до дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в офіційному друкованому виданні ЖКЦПФР, не включаючи день, в який вийшла вищевказана публікація.
Окрім того, у п. 1.7. Положення також зазначено, що викуп акцій повинен бути здійснений товариством не пізніше одного місяця з дати прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію на підставі письмових заяв акціонерів про викуп акцій, які можуть бути подані протягом зазначеного строку викупу акцій.
Розпорядженням №7-ЖИ-С-А Житомирського територіального управління ДКЦПФР від 07.11.2008 року скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ “Компанія “Житомиравтотранс” та анульоване свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 08.06.1999 року.
Отже, викуп акцій ВАТ “Компанія “Житомиравтотранс” міг бути здійснений лише за умови волевиявлення власника акцій на їх відчуження у формі письмової заяви, адресованій товариству в строк не пізніше одного місяця з дати прийняття загальними зборами ВАТ рішення про його реорганізацію.
Разом з тим, будучи повідомленою про дату, час, місце проведення та порядок денний загальних зборів акціонерів 03.04.2010 року у порядку, визначеному статутом ВАТ та Законом України “Про господарські товариства”, ОСОБА_1 участі у голосуванні на загальних зборах акціонерів не приймала, своє право на вимогу про викуп належних їй простих іменних акцій ВАТ “Компанія “Житомиравтотранс” не реалізувала, з письмовими вимогами про викуп акцій не зверталась. За таких обставин , суд першої інстанції в цій частині дійшов вірного висновку про відсутність порушень прав ОСОБА_1, як акціонера.
Щодо забезпечення права ОСОБА_1, як акціонера, який не голосував за прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію акціонерного товариства в частині такого способу захисту її прав, як забезпечення обміну акцій на частки у статутному фонді товариства, що створюється під час реорганізації, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з п. 7 розділу I Порядку акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язане здійснити обмін акцій на частки у статутному фонді товариств, що створюються під час реорганізації.
Обмін акцій на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, що створюються під час реорганізації акціонерного товариства, проводиться в два етапи. На першому етапі в обмін на акції акціонери отримують письмові зобов'язання про видачу частки у статутному капіталі правонаступника акціонерного товариства, що реорганізується (далі - письмові зобов'язання). Результати проведення такого обміну фіксуються відповідно до пп. "в" п. 3.1 розділу III Порядку у Звіті про наслідки обміну акцій у статутному фонді товариства, що реорганізовується, на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості часток товариств, що створюються внаслідок реорганізації, який засвідчується підписом голови комісії з припинення акціонерного товариства та печаткою акціонерного товариства, яке прийняло рішення про реорганізацію, підписами та печатками аудитора (аудиторської фірми).
На другому етапі відбувається обмін письмових зобов'язань на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю відповідно до отриманих на першому етапі письмових зобов'язань. При цьому отримання часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється внаслідок реорганізації акціонерного товариства, в обмін на видані акціонерам письмові зобов'язання строками не обмежується.
За результатом розгляду питань, зазначених в п. 14 порядку денного загальних зборів, було прийнято рішення про затвердження умов обміну акцій товариства на частки правонаступника, а саме: 1. З 09.04.2007 року до дати подання документів на державну реєстрацію правонаступника, але не раніше 11.06.2007 року (дата закінчення обміну акцій на частки не повинна бути меншою двох місяців) в обмін на сертифікат акцій ВАТ “Житомиравтотранс”, акціонери отримують письмові зобов'язання про видачу частки у статутному капіталі правонаступника; 2. З моменту державної реєстрації ТОВ “Компанія “Житомиравтотранс” відбувається обмін письмових зобов'язань на частки в статутному капіталі ТОВ “Компанія “Житомиравтотранс”, при цьому термін отримання часток в обмін на письмові зобов'язання не обмежується.
Отримання часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється внаслідок реорганізації акціонерного товариства, в обмін на видані акціонерам письмові зобов'язання може відбуватися шляхом участі акціонерів акціонерного товариства, що реорганізується, в установчих зборах товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється внаслідок реорганізації акціонерного товариства, і включення їх до числа засновників (учасників) такого товариства або шляхом вступу як учасника до товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється внаслідок реорганізації акціонерного товариства, після його державної реєстрації, шляхом обміну письмових зобов'язань на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.
Як встановлено апеляційним судом зі звіту ТОВ “Компанія “Житомиравтотранс” для Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №12-469 від 24.06.2008 року, загальна кількість акціонерів ВАТ “Компанія “Житомиравтотранс” дорівнює загальній кількості виданих письмових зобов'язань; кількість акцій, на які видані письмові зобов'язання дорівнює загальній кількості випущених акцій. Зазначений звіт також містить вказівку про те, що заяви щодо викупу акцій ВАТ “Компанія “Житомиравтотранс” акціонерами не подавались.(т.2,а.с. 41)
Відповідно до п. 6 розділу I Порядку розмір статутного фонду товариства на дату прийняття рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації повинен дорівнювати сумі розмірів статутних фондів усіх товариств, що створені шляхом реорганізації (на дату їх державної реєстрації).
Позивач та третя особа без самостійних вимог не надали суду доказів участі останньої в установчих зборах новоствореного ТОВ “Компанія “Житомиравтотранс”.
При цьому, згідно статуту ТОВ “Компанія “Житомиравтотранс”, учасниками останнього є сім фізичних осіб, до складу яких ОСОБА_1 не увійшла. За змістом п. 2.1. статуту вказаного товариства, останнє тимчасово (до розподілу між учасниками або третіми особами) володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 177436,5 грн., що становить 29,692% від загального розміру статутного капіталу.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, після затвердження статуту ТОВ “Компанія “Житомиравтотранс”08.08.2007 року, відповідач неодноразово направляв третій особі повідомлення про її право на врегулювання організаційно-майнових питань, як акціонера ВАТ “Компанія “Житомиравтотранс”, яке припинило своє існування з 08.08.2007 року.
За змістом п.7 розділу І Порядку, акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано, зокрема здійснити обмін акцій на частки у статутному фонді товариств, що створюються під час реорганізації.
Отже, позивач, як особа, до якої від ОСОБА_1 перейшло право вимоги за договором про уступку права вимоги, в даному разі вправі вимагати здійснення обміну акцій на частку у статутному фонді створеного внаслідок реорганізації товариства (обмін письмових зобов'язань на частки), а не стягнення компенсації вартості частки у ТОВ “Компанія” Житомиравтотранс”, учасником якого ОСОБА_1 не стала.
З урахуванням наявності нерозподіленої частки у статутному капіталі ТОВ “Компанія “Житомиравтотранс”, в тому числі й в тій частині, що могла б належати ОСОБА_1, за умови реалізації нею свого волевиявлення на вступ до новоствореного ТОВ, а також з урахуванням наведених вище обставин, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення позову шляхом стягнення компенсації вартості частки, яка повинна належати ОСОБА_1 у ТОВ “Компанія “Житомиравтотранс”.
Враховуючи відсутність підстав для задоволення позову по суті позовних вимог, апеляційний господарський суд також вважає, що суд першої інстанції помилково застосував ч. 4 ст. 267 ЦК України та прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову ще й з підстав пропуску строку позовної давності.
Поряд з тим, така помилка місцевого господарського суду не вплинула на загальну правову оцінку обставин справи та на правильність судового висновку щодо вирішення спору, а тому апеляційний суд не знаходить підстав для скасування відповідного судового рішення.
Окрім того, позивач звернувся з позовом про стягнення компенсації вартості частки, яка повинна належати ОСОБА_1 у ТОВ “Компанія ”Житомиравтотранс”. Разом з тим, в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції позивач просить апеляційний господарський суд, скасувавши рішення суду, прийняти нове , яким визнати право на компенсацію вартості частки, яка кореспондується корпоративним правам цедента в ВАТ “Компанія ”Житомиравтотранс”.
Частиною 3 ст. 101 ГПК України унормовано, що в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Виходячи із вимог вказаної статті , апеляційний господарський суд не може прийняти і розглянути вимогу апелянта в частині визнання права на компенсацію вартості частки, яка кореспондується корпоративним правам цедента в ВАТ “Компанія ”Житомиравтотранс”, оскільки така вимога не була предметом розгляду в суді першої інстанції.
Судові витрати за подачу апеляційної скарги в зв»язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 ГПК покладаються на апелянта
Керуючись ст.ст. 49,99,101,103,105 ГПК України, суд,-
Рішення господарського суду Житомирської області від 28 лютого 2011 року у справі № 16/5007/3/11 залишити без змін,а апеляційну скаргу позивача Підприємства "Житомирський центр автоматизації технологічних процесів" Житомирської обласної ради Українського Фонду реабілітації інвалідів без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаціному порядку.
Головуюча суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Сініцина Л.М.
Суддя Гудак А.В.