Ухвала
26 травня 2011 року
Справа № 2-15/9593-2008
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Балюкова Катерина Георгіївна, розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 19 квітня 2011 року у справі №2-15/9593-2008
за скаргою Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" (вул. Гурзуфська, 5, місто Сімферополь, 95053)
на дії відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Калініна, 1, місто Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98404)
боржник: Поштовське житлово-комунальне підприємство (вул. Чкаловська, 11-а, смт. Поштове, Бахчисарайський район, 98420)
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2011 року (суддя Іщенко І.А.) задоволено скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства міста Сімферополя"; визнано неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим по винесенню постанови про повернення виконавчого документу стягувачу (наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 грудня 2008 року № 2-15/9593-20080) від 27 грудня 2010 року; визнано недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим від 27 грудня 2010 року про повернення виконавчого документу (наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 грудня 2008 року № 2-15/9593-2008) стягувачу.
Стверджуючи, що ухвалу суду першої інстанції прийнято з порушенням вимог закону, відділ державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2011 року скасувати, у задоволенні скарги відмовити.
Скаржником також заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що повний текст ухвали він отримав 04 травня 2011 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на першому аркуші примірника ухвали, тобто строк на апеляційне оскарження було пропущено ним з поважних причин.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частина перша статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачає право господарського суду за заявою сторони визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Згідно частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Суд встановив, що ухвала господарського суду міста Севастополя винесена 19 квітня 2011 року, скерована на адресу сторін 22 квітня 2011 року, за твердженням заявника апеляційної скарги фактично отримана ним 04 травня 2011 року, що позбавило заявника можливості звернутись з апеляційною скаргою в установлений Господарським процесуальним кодексом України термін. Виходячи з зазначеного, суд визнає поважними причини пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для відновлення пропущеного процесуального строку апелянту.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Відновити відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2011 року у справі №2-15/9593-2008. Суддя К.Г. Балюкова
Розсилка:
1. Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" (вул. Гурзуфська, 5, місто Сімферополь, 95053)
2. Відділ державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Калініна, 1, місто Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98404)
3. Поштовське житлово-комунальне підприємство (вул. Чкаловська, 11-а, смт. Поштове, Бахчисарайський район АВтономної Республіки Крим, 98420)