Ухвала
26 травня 2011 року Справа № 5002-3/5131-2010
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула Вікторія Володимирівна, розглянувши заяву Кримського регіонального управління відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 12 квітня 2011 року у справі №5002-3/5131-2010
за заявою боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Сімферополь, 95000)
арбітражний керуючий Концевой Костянтин Іванович (АДРЕСА_2,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
учасникі справи про банкрутство:
Кримське управління з питань банкрутства (вул.Київська, 150,Сімферополь,95034)
Державний реєстратор (пр. Кірова, 52,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
Кредитори: Регіональна дирекція публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" у м. Сімферополі (вул. Київська, 71/12,Сімферополь,95000)
Кримське регіональне управління відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (вул. Чехова, 10/9,Сімферополь,95000)
публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (вул. Київська, 76,Сімферополь,95000)
про порушення справи про банкрутство
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим суду від 12 квітня 2011 року (суддя Соколова І.О.) у справі № 5002-3/5131-2010 визнано кредиторські вимоги до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.
Затверджено план погашення боргів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.
Призначено у цій справі арбітражного керуючого Концевого Константа Івановича.
Провадження у справі зупинено до 12 липня 2011 року. Призначено судове засідання щодо подальшої процедури банкрутства на 14 липня 2011 року об. 11.00 год. .
Вважаючи, що зазначена ухвала судом першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, 05 травня 2011 року року (штамп на конверті) Кримське регіональне управління відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду.
Заявником скарги також заявлено клопотання про відновлення строку на її подання .
Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що несвоєчасно отримав повний текст оскарженого ним судового акту. Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Судова колегія визнала достатніми підстави для відновлення процесуального строку, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим суду від 12 квітня 2011 року у цій справі скерована сторонам 15 квітня 2011 року .
Таким чином, заявник апеляційної скарги не мав можливості своєчасно її підготувати з поважних причин .
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити Кримському регіональному управлінню відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим суду від 12 квітня 2011 року у справі № 5002-3/5131-2010 .
Суддя В.В.Сотула
Розсилка:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,Сімферополь,95000)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,Сімферополь,95000)
Арбітражний керуючий Концевой Костянтин Іванович (АДРЕСА_2,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
Кримське управління з питань банкрутства (вул.Київська, 150,Сімферополь,95034)
Державний реєстратор (пр. Кірова, 52,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
РД Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" у м. Сімферополі (вул. Київська, 71/12,Сімферополь,95000)
Кримське регіональне управління Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" (вул. Чехова, 10/9,Сімферополь,95000)
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (вул. Київська, 76,Сімферополь,95000)