Ухвала
25 травня 2011 року Справа № 5002-25/140-2011
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула Вікторія Володимирівна, розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Копилова О.Ю.) від 21 березня 2011 року у справі №5002-25/140-2011
за позовом Прокурора міста Євпаторія (вул. Гоголя, 5/8, місто Євпаторія, 97400) в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради (пр-т Леніна, 2, місто Євпаторія, 97400) виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, 2, місто Євпаторія, 97400)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини (вул. Гоголя, 14, місто Сімферополь, 95011)
Управління економіки Євпаторійської міської ради (вул. Дм. Ул'янова, 19а, місто Євпаторія, 97400)
про розірвання договору нерухомого майна
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2011 року у справі №5002-25/140-2011 позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідачем також заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що вперше звернувся з апеляційною скаргою у встановлений законом десятиденний термін, однак ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2011 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернуто, у зв'язку з недотримання при її оформленні пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Вбачається, що вперше відповідач звернулась з апеляційною скаргою у встановлений законом десятиденний термін.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2011 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернуто заявникові, у зв'язку з недотримання при її оформленні пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України
Відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
З огляду на викладене, судова колегія визнала достатніми підстави для відновлення процесуального строку.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2011 року у справі №5002-25/140-2011.
Суддя В.В.Сотула
Розсилка:
Прокурор міста Євпаторія (вул. Гоголя, 5/8,Євпаторія,97400)
Євпаторійська міська рада (пр-т Леніна, 2,Євпаторія,97400)
Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, 2,Євпаторія,97400)
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини (вул. Гоголя, 14,Сімферополь,95011)
Управління економіки Євпаторійської міської ради (вул. Дм. Ул'янова, 19а,Євпаторія,97400)