Іменем України
25 травня 2011 року Справа № 5002-9/4665-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гоголя Ю.М.,
суддів Лисенко В.А.,
Рибіної С.А.,
за участю представників сторін:
представник скаржника, ОСОБА_1, довіреність № 04 від 05.01.11, Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя";
представник органу примусового виконання рішень, ОСОБА_2, довіреність № 03-28/1/4076 від 23.05.11, Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим;
представник боржника, не з'явився, Житлово-комунальне підприємство "Трудове";
розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пєтухова Н.С.) від 12 квітня 2011 року у справі № 5002-9/4665-2010
за заявою Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" (вул. Гурзуфська, 5,Сімферополь,95053)
до Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 150,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
боржник Житлово-комунальне підприємство "Трудове" (вул. Шосейна, 6,Трудове,Сімферопольський район,,97533)
скарга на дії Державної виконавчої служби
23 вересня 2010 року Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до житлово-комунального підприємства "Трудове" про стягнення 24 209,23 грн. (а.с. 3-5).
12 жовтня 2010 року позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з житлово-комунального підприємства "Трудове" на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" 22 209,23 грн. заборгованості (а.с. 34).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2010 року позов задоволений (а.с. 41-43).
Рішення суду мотивовано обґрунтованістю позовних вимог, які підтвердженні матеріалами справи.
01 листопада 2010 року, на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2010 року у справі № 5002-9/4665-2012, був виданий наказ про примусове виконання вказаного рішення (а.с. 47).
23.03.2011 року Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою вих. №224 від 17.03.2011 року на дії ВДВС Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, у якої просить:
визнати дії Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим по винесенню постанови про повернення виконавчого документу стягувачу (наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2010 року №5002-9/4665-2010) від 09.02.2011 року неправомірними.
визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим від 09.02.2011 року про повернення виконавчого документу (наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2010 року №5002-9/4665-2010) стягувачеві.
Скарга мотивована тим, що дії Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим по винесенню постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.02.2011 року не відповідають вимогам чинного законодавства та порушують права позивача, ним не проводились дії для задоволення вимог стягувача.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2011 року у справі № 5002-9/4665-2010 скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" задоволено. Визнано дії Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим по внесенню постанови про повернення виконавчого документу стягувачу (наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2010 року №5002-9/4665-2010) від 09.02.2011 року неправомірними. Визнана недійсною постанова Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим від 09.02.2011 року про повернення виконавчого документу (наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2010 року №5002-9/4665-2010) стягувачеві.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2011 року у справі № 5002-9/4665-2010.
Апеляційна скарга мотивована тим, що при прийнятті ухвали про відмову у задоволенні заяви, місцевий господарський суд порушив норми Закону України „Про виконавче провадження”, через що вказана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В судове засідання, яке призначене на 25 травня 2011 року, житлово-комунальне підприємство "Трудове" явку уповноваженого представника не забезпечило, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.
Судова колегія, враховуючи ті обставини, що явка сторін у судове засідання не визнавалась обов'язковою, визнала можливим закінчити розгляд справи без участі не з'явившоїся сторони, за наявними в ній матеріалами.
Перевіривши обставини справи на підставі статей 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.
Як зазначалось вище, 01 листопада 2010 року, на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2010 року у справі № 5002-9/4665-2010, був виданий наказ про примусове виконання вказаного рішення.
Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим від 01.12.2010 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2010 року по справі № 5002-9/4665-2010.
Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим від 09.02.2011 року виконавчий документ: - наказ по справі № 5002-9/4665-2010, виданий господарським судом Автономної Республіки Крим 01.11.2010 року, повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", мотивуючи тим, що в момент перевірки майнового стану, проведеної державним виконавцем в рамках примусового виконання виконавчого документу, джерел доходів, грошових вкладів або майна, належного боржнику на праві власності, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявлено.
Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена; скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги; за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі статтею 124 Конституції України та статтею 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним законом, яким необхідно керуватися при примусовому виконанні судових рішень. Згідно преамбули цього закону, він визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Як вбачається з частини 1 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 47 "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи, щодо розшуку такого майна, виявилися безрезультатними.
Відділом державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, у якості доказів здійснення державним виконавцем заходів по примусовому виконанню наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2010 року по справі № 5002-9/4665-2010, надано суду:
- Постанови державного виконавця по зведених виконавчих провадженнях про накладення арешту на грошові боржника від 11.09.2008,15.03.2010,27.04.2010.
- Платіжні вимоги до боржника №107 від 11.05.2010 на суму 1 341 290,08 грн., №171 від 10.06.2010 на суму 1 341 290,08 грн. та №526 від 16.12.2010 на суму 1 341 290,08 грн.
- Акти державного виконавця від 22.09.2010 про не виявлення майна боржника та про щоденне надходження грошових коштів до каси боржника.
- Листи Сімферопольського районного БТІ №2223 від 24.09.2009 про відсутність у боржника нерухомого майна, Сімферопольського ВРЕР №11/м/1-2223 про відсутність у боржника рухомого майна, Управління ДКУ в Сімферопольському районі №34-05.0-08 від 06.05.2010 про повернення постанови про арешт, АКБ "ЧБРР"№1012 від 09.04.2010 про прийняття до виконання постанови про арешт.
- Подання Відділом державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим Прокурору Сімферопольського району про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника.
Однак, всі вищевказані дії були здійснені відділом державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим ще до відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2010 року по справі № 5002-9/4665-2010.
Таким чином, судом встановлено, що в порушення пункту 2 частини 1 статті 47 "Про виконавче провадження", після відкриття виконавчого провадження №15687, Відділом державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим не проводилося дій передбачених чинним законодавством по примусовому виконанню наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2010 року по справі № 5002-9/4665-2010.
Згідно з роз'ясненням Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
З огляду на викладене Відділом державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим при винесені постанови від 09.02.2011 року про повернення виконавчого документу (наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2010 року по справі № 5002-9/4665-2010) стягувачу, порушено вимоги Закону України "Про виконавче провадження".
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що скарга Кримського республіканського підприємства “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя” підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала є повною, законною та обґрунтованою, прийнятою при дослідженні всіх обставин із правильним застосуванням норм процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для її зміни чи скасуванні. Щодо доводів скаржника, викладених у апеляційні скарзі, то вони не спростовують висновків суду, покладених в основу ухвали.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1 частина 1), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2011 року у справі № 5002-9/4665-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя Ю.М. Гоголь
Судді В.А. Лисенко
С.А. Рибіна
Розсилка:
1. Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" (вул. Гурзуфська, 5,Сімферополь,95053)
2. Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 150,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
3. Житлово-комунальне підприємство "Трудове" (вул. Шосейна, 6,Трудове,Сімферопольський район,,97533)