Іменем України
25 травня 2011 року Справа № 2-27/3718-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гоголя Ю.М.,
суддів Лисенко В.А.,
Рибіної С.А.,
за участю представників сторін:
представник позивача, ОСОБА_1, довіреність № 196/10 від 23.12.10, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";
представник відповідача, ОСОБА_2, довіреність № 8/Д від 01.01.11, Закрите акціонерне товариство "Теодосія";
розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 15 квітня 2011 року у справі № 2-27/3718-2009
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1,Київ 116,04116)
до Закритого акціонерного товариства "Теодосія" (вул. Володарського, 39-Б,Феодосія,98100)
про стягнення 1315300,00 грн.
За заявою Закритого акціонерного товариства "Теодосія"
про зміну порядку та способу виконання рішення
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09-07.10.2009 року у справі №2-27/3718-2009 позовні вимоги позивача задоволені частково. Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Теодосія" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" заборгованість в сумі основного боргу у розмірі 845861,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 246284,51 грн. та 3% річних у розмірі 40120,64 грн. В частині стягнення суми боргу у розмірі 73833,06 грн. провадження по справі припинено відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. В частині стягнення пені у розмірі 109200,79 грн. у позові відмовлено (том 1, а.с. 103-107).
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 липня 2010 року у справі №2-27/3718-2009, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09-07.10.2009 року у даній справі скасовано в частині відмови позивачу у задоволенні стягнення пені у розмірі 109200,79 грн. Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Теодосія" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" пеню у розмірі 109 200,79 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 547,00 грн. У решті рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09-07.10.2009 року залишено без змін (том 1, а.с. 218-232).
07 липня 2010 року господарським судом Автономної Республіки Крим видані відповідні накази на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду (том 1, а.с. 237-239).
У березні 2011 року відповідач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09-07.10.2009 року шляхом звернення стягнення на нерухоме майно закритого акціонерного товариства "Теодосія", а саме: не житлова будівля, що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, смт. Приморський, вул. Промислова, будинок,2, адміністративне, загальною площею 486,7 кв.м., комплекс будівель та споруд -газорозподільна станція, що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, смт. Приморський, вул. Промислова, будинок,2 „А”, загальна площа 35,4 кв.м., в тому числі редуцирна літ. „А” , площею 25,6 кв.м., операторська літ. „Б”, площею 9,8 кв.м., вбиральня сарай літ. „В”, брама 1, хвіртка 2, огорожа 3, мостіння 4, підпірна стіна 5, газопровод тиском 55 кгс/см протягом 3,233 км.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2011 року у справі № 2-27/3718-2009 заяву Закритого акціонерного товариства “Теодосія”про зміну порядку та способу виконання рішення задоволено.
Змінений порядок та спосіб виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.-07.10.2009 року по справі № 2-27/3718-2009, на виконання якого був виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2010 року, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно Закритого акціонерного товариства “Теодосія”, а саме: нежитлова будівля, що розташована за адресою: АР Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Промислова, будинок 2, адміністративне, загальною площею 486,7 кв.м., комплекс будівель та споруд - газорозподільна станція, що розташована за адресою: АР Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Промислова, будинок 2 "а", загальна площа 35,4 кв.м., в тому числі редуцирна літ. "А", площею 25,6 кв.м., операторська літ. "Б", площею 9,8 кв.м., вбиральня-сарай літ. "В", брама 1, хвіртка 2, огорожа 3, мостіння 4, підпорна стіна 5, газопровод тиском 55 кгс/см протягом 3,233 км.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, Дочірня компанія “Газ України”Національної акціонерної компанії “НафтогазУкраїни” звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2011 року у справі № 2-27/3718-2009.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним з'ясуванням господарським судом обставин, що мають значення для справи, а також порушенням норм процесуального та матеріального права.
Більш докладніше доводи заявника викладені в апеляційній скарзі (том 2, а.с. 98-102).
У судовому засіданні, призначеному на 25 травня 2011 року представники позивача та відповідача підтримали свої доводи та заперечення у повному обсязі.
Переглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про необхідність задоволення вимог, викладених в апеляційній скарзі, виходячи з наступного.
Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Так, слід зауважити, що пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
01 вересня 2010 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим відкрите виконавче провадження по справі про примусове виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 липня 2010 року (том 2, а.с.31).
У зв'язку з тим, що відповідач не має можливості виконати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.-07.10.2009 року, ним була надана заява про зміну способу та порядку виконання рішення.
Відповідно до пункту 5 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження, у наказі не повинно зазначатися конкретне майно, а має міститися лише вказівка про звернення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду.
Судова колегія вважає, що судом першої інстанції при задоволенні заяви Боржника про зміну способу виконання рішення допущено порушення норм Закону України „Про виконавче провадження”, статтей 43, 121 Господарського процесуального кодексу України, та безпідставно змінено спосіб виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-27/3718-2009.
Пунктом 5 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що уразі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх дня задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Приписами вищезазначеної статті встановлено, що Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Але черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.
Крім того, частиною 1 статті 66 Закону України «Про виконавче провадження»зазначено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.
Приписами частини 2 статті 66 Закону України «Про виконавче провадження»також вказано, якщо на майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості:
1)у першу чергу - майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари);
2)у другу чергу - об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.
Але господарським судом Автономної Республіки Крим при винесенні ухвали дана позиція детально не досліджена.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що наведені відповідачем причини не є підставою для зміни порядку та способу виконання рішення, а ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2011 року прийнята з порушенням норм процесуального права.
Керуючись статтями 101, п.2 ст.103, ч.4 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2011 року у справі № 2-27/3718-2009 скасувати.
3. У задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства "Теодосія" про зміну порядку та способу виконання рішення відмовити.
Головуючий суддя Ю.М. Гоголь
Судді В.А. Лисенко
С.А. Рибіна
Розсилка:
1. Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1,Київ 116,04116)
2. Закрите акціонерне товариство "Теодосія" (вул. Володарського, 39-Б,Феодосія,98100)