Ухвала
24 травня 2011 року Справа № 5002-15/4484-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Голика В.С.,
суддів Сотула В.В.,
Черткової І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 14 жовтня 2010 року у справі № 5002-15/4484-2010
за позовом комунального підприємства "Житловик-2" (вул. Перекопська, 8,Євпаторія,97400)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 23779,22 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 14 жовтня 2010 року у справі № 5002-15/4484-2010 позов комунального підприємства "Житловик-2" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23779, 22 грн. задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житловик-2" 20025, 49 грн. заборгованості. В частині стягнення пені в розмірі 3753, 73 грн. провадження у справі припинено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 14 жовтня 2010 року у справі № 5002-15/4484-2010 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 січня 2011 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
До Севастопольського апеляційного господарського суду надійшов висновок експерта № 84 від 26.04.2011р. по призначеній експертизі.
Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відсутні, судова колегія вважає можливим поновити провадження у справі.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Колегія суддів вважає необхідним рекомендувати сторонам у справі скористатися своїми процесуальними правами та ознайомитися з висновком експерта № 84 від 26.04.2011р. по справі № 5002-15/4484-2010 до початку судового засідання.
Керуючись статтями 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження по справі № 5002-15/4484-2010 поновити.
2. Призначити справу до розгляду на 09 червня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
Головуючий суддя В.С. Голик
Судді В.В.Сотула
І.В. Черткова
Розсилка:
1. Комунальне підприємство "Житловик-2" (вул. Перекопська, 8,Євпаторія,97400)
2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)