Ухвала
18 травня 2011 року
Справа № 5002-29/662-2011
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Гоголь Юрій Михайлович, розглянувши питання про можливісь відновлення строку на подання апеляційної скарги державним підприємством України "Міжнародний дитячий центр "Артек" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 18 квітня 2011 року у справі №5002-29/662-2011
за позовом Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" (вул. Ленінградська, 41,Гурзуф, м. Ялта,98645)
до Приватного підприємства "Компанія Хомакс" (вул. Харківська, 7,Сімферополь,95000)
про стягнення 34268,06 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2011 року у справі № 5002-29/662-2011 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр "Артек" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2011 року у справі № 5002-29/662-2011 та прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити у повному обсязі.
Однак, державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр "Артек" пропустило строк на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Судова колегія вважає можливим відновити державному підприємству України "Міжнародний дитячий центр "Артек" строк подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що рішення господарського суду від 18 квітня 2011 року спрямоване сторонам 20 квітня 2011 року, як вбачається зі штампу господарського суду Автономної Республіки Крим.
У зв'язку з тим, що сторона була позбавлена можливості своєчасно використати надане Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження рішення, суддя визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити державному підприємству України "Міжнародний дитячий центр "Артек" строк подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.М. Гоголь
Розсилка:
1. Державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр "Артек" (вул. Ленінградська, 41,Гурзуф, м. Ялта,98645)
2. Приватне підприємство "Компанія Хомакс" (вул. Харківська, 7,Сімферополь,95000)