Іменем України
11 травня 2011 року Справа № 5020-9/136-11/231
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гоголя Ю.М.,
суддів Рибіної С.А.,
Лисенко В.А.,
за участю представників сторін:
представник позивача, ОСОБА_1, довіреність № б/н від 10.05.11, приватне підприємство "Таврида будпроект";
представник відповідача, ОСОБА_2, довіреність № 460 від 20.12.10, товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербудсервіс";
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудсервіс" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 24 лютого 2011 року у справі № 5020-9/136-11/231
за позовом приватного підприємства "Таврида будпроект" (вул. Степаняна, буд. 2, кв. 36а, м. Севастополь,99038; вул. А.Кесаєва, буд. 14 Б, кв. 92, м. Севастополь, 99038)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудсервіс" (вул. Ген. Острякова, буд. 171, кв. 1,м. Севастополь,99055; вул. А.Кесаєва, буд.6, оф. 1,м. Севастополь, 99038)
про стягнення 153000,00 грн.
У липні 2010 року позивач приватне підприємство "Таврида будпроект" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудсервіс" про стягнення заборгованості по оплаті за роботу, виконану по додаткових угодах до договору на створення (передачу) проектної документації у розмірі 153000,00 грн. (т. 1 а. с.2-6,т. 2 а. с. 14-16,21-25,38-40).
Позовні вимоги обгрунтовані нормами статей 525, 526, 887, 889 Цивільного кодексу України.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 24 лютого 2011 року у справі № 5020-9/136-11/231 позов задоволений. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудсервіс" на користь приватного підприємства "Таврида Будпроект" заборгованість у розмірі 153000,00 грн, витрати по сплаті державного мита у розмірі 1530,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербудсервіс" звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Севастополя скасувати.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Так, заявник апеляційної скарги стверджує, що господарський суд першої інстанції не врахував той факт, що сторони не дійшли згоди та не оформили належним чином умови договору щодо відношення предмету спору договору, у зв'язку з чим додаткова угода №1 від 02 серпня 2007 року є неукладеною та у відповідача не виникало зобов'язання щодо сплати робіт, вказаних у позовній заяві.
11 травня 2011 року представник приватного підприємства "Таврида будпроект" надав суду відзив на апеляційну скаргу, яким просить рішення господарського суду залишити без змін.
У судовому засіданні 11 травня 2011 року представники позивача та відповідача підтримали свої доводи та заперечення у повному обсязі.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, між приватним підприємством "Таврида Будпроект" (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтербудсервіс" (Замовник) 26.02.2007 року укладений договір №04/07 на створення (передачу) проектної документації (далі -Договір) (т. 1 а. с. 10-22).
Відповідно до пункту 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець виконує розроблення проектної документації у відповідності із завданням на проектування (Додаток №1) і ескізним проектом "Будівництво житлового комплексу по вул. Хрустальова, 161 і пр.Генерала Острякова, 250", розробленим СФ "НДІпроектреконструкція", наданим Замовником (Додаток №2):
- робочого проекту "Багатоквартирні житлові будинки з вбудованими офісно-торговими приміщеннями по пр. Генерала Острякова, 250 у м. Севастополі" (шифр ТСП 04/07);
- робочого проекту "Житловий багатоквартирний комплекс по вул. Хрустальова, 161 у м. Севастополі" (шифр ТСП 04-1/07).
Строк виконання робіт встановлений сторонами у 199 робочих днів з моменту надання Замовником всіх вихідних даних і внесення протягом п'яти днів з моменту підписання цього Договору авансового платежу у розмірі 15% від вартості, вказаної у Додатку №3 (пункти 3.1,4.2.1).
Кожен щомісячний платіж становить 15% від вартості, вказаної у Додатку №3, залишок у 10% перераховується протягом трьох банківських днів після підписання акту виконаних робіт (пункти 4.2.2,4.2.3).
Згідно Протоколу узгодження договірної ціни вартість робіт по проектуванню встановлена у розмірі 500000 грн. (т. 1 а. с. 16).
Пунктом 4.5 Договору передбачено, що якщо Замовник виявить бажання доручити Виконавцю додаткові роботи, не передбачені цим договором, Виконавець має право збільшити загальну вартість договору, що оформляється додатковою угодою.
Порядок здавання і приймання робіт передбачений розділом 6 цього Договору, відповідно до якого передача проектної документація по закінченню проектування оформляється відповідними актами виконаних робіт.
Замовник протягом 3 робочих днів після отримання проектної документації зобов'язаний направити Виконавцю підписані акти виконаних робіт або направити мотивовану відмову від приймання робіт.
У випадку мотивованої відмови сторонами складається акт із зазначенням недоліків, які необхідно усунути.
Під мотивованою відмовою слід розуміти відмову від підписання Замовником акту виконаних робіт по причині невідповідності розробленої проектної документації завданню на проектування або нормативним актам, діючим на території України і регламентуючим проектну діяльність.
При неотриманні виконавцем у встановлений строк підписаних актів виконаних робіт або мотивованої відмови проектна документація підлягає оплаті на підставі одностороннього акту Виконавця, який повинен бути направлений на адресу Замовника.
Між позивачем та відповідачем 02.08.2007 року укладена Додаткова угода №1 до Договору, відповідно до якої Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе виконання додаткових робіт, а саме: розробку робочого проекту дев'ятиповерхового житлового будинку (тип 3) замість розроблених в ескізному проекті блок-секцій (тип 2) і допосадка 7-ми будинків типу 3 (т. 1 а. с 17-18).
Строк виконання додаткових проектних робіт становить 180 робочих днів з моменту підписання цієї додаткової угоди.
Вартість робіт за цією додатковою угодою визначена у протоколі договірної ціни і становить 170000 грн.
23 квітня 2008 року між приватним підприємством "Таврида Будпроект" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтербудсервіс" укладена додаткова угода №2 на виконання додаткових робіт - коригування проектної документації - зміна конструкції ліфтової шахти з монолітної на цегляну із заміною ліфтів марки "Могилевлифтмаш" на ліфти марки "ОТІS" робочого проекту "Багатоквартирні житлові будинки з вбудованими офісно-торговими приміщеннями по пр. Генерала Острякова, 250 і по вул. Хрустальова, 161 ум. Севастополі"' (т. 1 а. с. 19-20).
Строк виконання додаткових проектних робіт - 1 місяць з моменту підписання цієї додаткової угоди і оплати вартості цих додаткових робіт у сумі 8000,00грн,визначеної у протоколі договірної ціни.
Також, із матеріалів справи вбачається, що між сторонами 01.10.2008 року укладена додаткова угода №3 на виконання додаткових робіт - коригування генерального плану робочого проекту "Багатоквартирні житлові будинки з вбудованими офісно-торговими приміщеннями по пр. Генерала Острякова, 250 і по вул. Хрустальова, 161 ум. Севастополі" (т. 1 а. с. 21-22).
Строк виконання додаткових проектних робіт по угоді - 1 місяць з моменту підписання цієї додаткової угоди і оплати суми 10000,00грн згідно протоколу договірної ціни.
Кожною із цих трьох додаткових угод передбачена можливість дострокового виконання робіт та зазначено, що всі інші положення основного договору є незмінними.
Таким чином, загальна вартість проектних робіт, яка встановлена сторонами встановлює 688000,00 грн.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія також встановила, що позивачем та відповідачем за період з 17.04.2007 року по 17.12.2008 року підписані двохсторонні акти здавання-приймання виконаних по договору робіт на загальну суму 535000,00 грн., яка оплачена відповідачем (т. 1 а. с. 23-37).
Листом №3 від 16.01.2009 року приватне підприємство "Таврида Будпроект" повідомило товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербудсервіс" про наявну заборгованість по Договору з додатковими угодами у розмірі 153000,00 грн. та просило оплатити виконані роботи і отримати проектну документацію у повному обсязі (т. 1 а. с 38-40).
У додатку до цього листа були направлені відомості про проплати і заборгованість, а також Графік погашення заборгованості, які відповідачем були підписані і скріплені печаткою та повернуті на адресу позивача.
Відповідно до зазначеної Відомості та Графіку Замовник підтвердив наявну заборгованість у розмірі 153000,00 грн. та погодив графік її погашення щомісячними платежами з березня по вересень (включно) 2009 року.
Листом №17 від 02.06.2010 року позивач повторно звернувся до відповідача з проханням направити повноважного представника для отримання проектної документації і підписання актів приймання-передачі виконаних робіт (т. 1 а. с 41-42).
За супровідним листом №20 від 09.06.2010 року приватне підприємство "Таврида Будпроект" направило на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудсервіс" для підписання два примірники акту приймання-здавання виконаних робіт (т. 1 а.с.43, 58).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербудсервіс" листом від 04.10.2010 року повідомило позивача про втрату інтересу до виконаної по додатковій угоді №1 проектної документації і відмовилось від прийняття робіт (т. 2 арк. с. 30-31).
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскарженого рішення суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.
Суд апеляційної інстанції встановив, що за своєю правовою природою укладений приватним підприємством "Таврида Будпроект" (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтербудсервіс" (Замовник) договір №04/07 від 26.02.2007 на створення (передачу) проектної документації є договором підряду на проведення проектних робіт, а тому правовідносини сторін регулюються нормами параграфів 1 та 4 глави 61 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статей 887, 88, 889. 890 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.
До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.
Підрядник зобов'язаний додержуватися вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.
Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.
Підрядник зобов'язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.
Як вбачається із статті 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.
Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.
Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
Також, статтею 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).
Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.
У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.
Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім'я замовника, якщо інше не встановлено договором.
Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.
Як вбачається із статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки відповідач до закінчення роботи не відмовився від договору, відступи від умов договору або інші недоліки у виконаній позивачем роботі не виявлені, то відмова відповідача прийняти виконані роботи і підписати акт приймання-передачі свідчить про ухилення останнього від прийняття робіт.
За таких обставин судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції стосовно того, що право власності на виконані по Договору проектні роботи перейшло до відповідача і він зобов'язаний оплатити ці роботи у повному обсязі.
У матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем 153000,00 грн.
Як вбачається із Графіка погашення заборгованості і Зведення про проплати і заборгованості, підписаних відповідачем та із Актів по частині виконаних додаткових робіт відповідно до додаткової угоди № 1, замовлені відповідачем додаткові роботи і, відповідно, самі додаткові угоди є відповідними його вимогам і вимогам законодавства.
Таким чином, дані факти, які підтверджені документально, суперечать доводам відповідача, висловленим в апеляційній скарзі, про те, що Додаткові угоди є неукладеними і у відповідача не виникло зобов'язань по оплаті виконаних робіт.
Факти не добросовісного виконання договірних зобов'язань відповідачем (не своєчасне або не повне надання даних, порушення графіка фінансування та інше), відсутність відмови відповідача від Договору аж до звернення позивача до суду, і неправомірне тлумачення норм і вимог законодавства явно свідчать про протиправне навмисне ухилення відповідача від оплати за виконані позивачем роботи.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
Враховуючи викладене, оскаржуване рішення є повним, законним та обґрунтованим, прийнятим при дослідженні всіх обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для його зміни чи скасування. Щодо доводів скаржника, викладених у апеляційні скарзі, то вони не спростовують висновків суду, покладених в основу рішення.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1 частина 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудсервіс" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 24 лютого 2011 року у справі № 5020-9/136-11/231 залишити без змін.
Головуючий суддя Ю.М. Гоголь
Судді С.А. Рибіна
В.А. Лисенко
Розсилка:
1. Приватне підприємство "Таврида будпроект" (вул. Степаняна, буд. 2, кв. 36а, м. Севастополь,99038; вул. А.Кесаєва, буд. 14 Б, кв. 92, м. Севастополь, 99038)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербудсервіс" (вул. Ген. Острякова, буд. 171, кв. 1,м. Севастополь,99055; вул. А.Кесаєва, буд.6, оф. 1,м. Севастополь, 99038)