Ухвала
16 травня 2011 року
Справа № 2-11/10641-2008
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Дмитрієв Віктор Євгенович, розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 14 квітня 2011 року у справі №2-11/10641-2008
за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" (вул. Гурзуфська, 5,Сімферополь,95053)
до Поштовського житлово-комунального підприємства (вул. Чкаловська, 11-а, Поштове, Бахчисарайський р-н,98420)
про стягнення 276937,03 грн.
за скаргою Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" (вул. Гурзуфська, 5,Сімферополь,95053)
на дії відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Калініна, 1,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98404)
скарга на дії відділу державної виконавчої служби
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя С.С. Потопальський) від 14.04.2011, скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" задоволено.
Визнано неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 27.12.2010 (наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2009 №2-11/10641-2008).
Визнано недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим від 27.12.2010 про повернення виконавчого документу стягувачеві.
Не погодившись з вказаним судовим актом, відділ державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати.
Відділом державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим також заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що копію ухвали господарського суду отримано ним після спливу строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим заявник вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження було пропущено ним с поважних причин.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно частині 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Суд визнав достатніми підстави для відновлення процесуального строку, оскільки копію ухвали господарського суду отримано заявником після спливу строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.04.2011 у справі №2-11/10641-2008.
Суддя В.Є. Дмитрієв
Розсилка:
1. Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" (вул. Гурзуфська, 5,Сімферополь,95053)
2. Поштовське житлово-комунальне підприємство (вул. Чкаловська, 11-а,Поштове, Бахчисарайський р-н, 98420)
3. Відділ державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Калініна, 1,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98404)