Ухвала
16 травня 2011 року
Справа № 2-25/10082-2008
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Гоголь Юрій Михайлович, розглянувши заяви Керченської міжрайонної природоохоронної прокуратури та прокуратури міста Феодосіії про відновлення строку на подання апеляційних скарг на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Копилова О.Ю.) від 11 листопада 2008 року у справі №2-25/10082-2008
за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Остберг-схід" (вул. Калініна, 8,Коктебель,Феодосія,,98186)
до Берегової сільської ради (вул. Приморська, 1,Берегове, м. Феодосія,98179) Державної земельної інспекції Автономної Республіки Крим з використання та охорони земель (вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь,95038)
за участю
Керченської міжрайонної природоохоронної прокуратури (вул. К.Маркса,28, м. Керч, 98300)
Прокуратури міста Феодосії (вул. Українська, 5, м. Феодосія,98100)
про визнання права
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2008 року у справі № 2-25/10082-2008 позов задоволений частково. Визнано за Житлово-будівельним кооператривом "Остберг-схід" право на отримання у власність земельної ділянки, площею 9,54 га, кадастровий номер 0111690300:01:001:0955, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, село Берегове, для будівництва та обслуговування житлового комплексу з інфраструктурою. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Прокуратура міста Феодосії звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2008 року у справі № 2-25/10082-2008 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Також із вказаним рішенням не погодилась Керченська міжрайонна природоохоронна прокуратура та звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2008 року у справі № 2-25/10082-2008 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Також, Керченська міжрайонна природоохоронна прокуратура та прокуратура міста Феодосіії звернулись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, пропущеного у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення.
Заявники вказують на те, що про рішення господарського суду від 11 листопада 2008 року стало відомо лише під час проведення на виконання завдання прокуратури Автономної Республіки Крим перевірки у березні 2011 року, що і є причиною несвоєчасного звернення з даними апеляційними скаргами.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
У зв'язку з тим, що сторона була позбавлена можливості своєчасно використати надане Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження рішення, суддя визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційних скарг.
Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити Керченській міжрайонній природоохоронній прокуратурі та прокуратурі міста Феодосіії пропущений строк подання апеляційних скарг.
Суддя Ю.М. Гоголь
Розсилка:
1. Житлово-будівельний кооператив "Остберг-схід" (вул. Калініна, 8,Коктебель,Феодосія,,98186)
2. Берегова сільська рада (вул. Приморська, 1,Берегове, м. Феодосія,98179)
Державна земельна інспекція Автономної Республіки Крим з використання та охорони земель (вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь,95038)
Керченської міжрайонної природоохоронної прокуратури (вул. К.Маркса,28, м. Керч, 98300)
Прокуратури міста Феодосії (вул. Українська, 5, м. Феодосія,98100)