Ухвала
11 травня 2011 року Справа № 20-9/161-5/481-9/074-063
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Градової О.Г.,
суддів Котлярової О.Л.,
Ткаченка М.І.,
розглянувши клопотання про забезпечення позову по апеляційній скарзі суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 08 червня 2010 року у справі № 20-9/161-5/481-9/074-063
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
представник: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
до приватного підприємства "Техносервіс" (вул. Буряка, 4, Севастополь, 99002) представники: ОСОБА_3 (АДРЕСА_3);
ОСОБА_4 (АДРЕСА_4);
ОСОБА_5 (АДРЕСА_5)
Для відома: Державній інспекції з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі (вул. Демидова, 13, м. Севастополь, 99000) (вул. Ульянова, 16, м. Севастополь, 99000)
про захист права приватної власності,
Приватне підприємство "Техносервіс" звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання демонтувати сходи та частину огорожі (металевої решітки), розташованих на земельній ділянці, яка надана приватному підприємству "Техносервіс" в оренду (а.с. 2-3 т. 1). Ця позовна заява прийнята до провадження господарським судом міста Севастополя (а.с. 1 т. 1) та 10 червня 2010 року цей позов рішенням суду задоволено (а.с. 47-52 т. 3).
07 червня 2010 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала зустрічний позов до приватного підприємства "Техносервіс" про заборону здійснювати будь-які дії по зносу споруд на спірній земельній ділянці (а.с. 12-15, 70-75 т. 3). Однак 08 червня 2010 року ухвалою місцевого господарського суду ця зустрічна позовна заява повернута без розгляду (а.с. 12 т. 3). Ця ухвала оскаржена в апеляційному порядку, апеляційна скарга прийнята до розгляду (а.с. 55-56 т. 3).
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала письмову заяву про забезпечення зустрічного позову шляхом заборони приватному підприємству "Техносервіс" здійснювати будь-які дії по зносу споруд та проведенню будівельних робіт на спірній земельній ділянці, які можуть порушити права підприємця ОСОБА_1 (а.с. 1-2 т. 4).
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову; забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Частина 1 статті 67 вказаного Кодексу передбачає, що позов може бути забезпечений шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Апеляційний господарський суд вважає, що на даний час не має підстав для вжиття заходів до забезпечення позову тому, що зустрічний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не прийнятий до розгляду. Крім того, обставини, на які ОСОБА_1 посилається як на підставу вжиття заходів до забезпечення позову, а саме, пошкодження майна ОСОБА_1, порушення роботи приватного підприємства "Скорбь" виходить за межі заявленого зустрічного позову, а тому не може бути підставою для вжиття заходів для забезпечення зустрічного позову.
Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Головуючий суддя О.Г. Градова
Судді О.Л. Котлярова
М.І. Ткаченко
Розсилка:
1. суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
3. приватне підприємство "Техносервіс" (вул. Буряка, 4, Севастополь, 99002)
4. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)
5. ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)
6. ОСОБА_5 (АДРЕСА_5)
7. Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі (вул. Демидова, 13, м. Севастополь, 99000)
8. Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі (вул. Ульянова, 16, м. Севастополь, 99000)