29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"30" травня 2011 р.Справа № 6/1977-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-2” м. Івано-Франківськ
до Відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС” м. Нетішин
про стягнення 60830,46 грн. заборгованості (розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду від 23.12.2010 року по справі 6/1977-10)
Суддя Танасюк О.Є.
За участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: ОСОБА_1. по довіреності № 102/2165 від 22.12.2008р.
відділу ДВС: не з'явився
Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.12.2010р. по справі №6/1977-10 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-2” м. Івано-Франківськ до Відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС” м. Нетішин про стягнення 60830,46грн. заборгованості задоволено.
Стягнуто із Відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС” м. Нетішин вул. Ринкова,5 (р/р 2600733068804 в ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна” м. Київ, МФО 300120, код ЄДРПОУ 21339688) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-2” м. Івано-Франківськ, вул. Крайківського, 1-б (р/р 26005033123000 в АКБ „Укрсиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33162343) 60830,46грн. (шістдесят тисяч вісімсот тридцять гривень 46 коп.) заборгованості, 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2011р. відповідачу відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2011 р. ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2011 р. по справі № 6/1977-10 залишено без змін, а касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС” без задоволення.
14.04.2010 р. на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.2010р. та ухвали господарського суду Хмельницької області від 14.04.2011 р. видано наказ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС” м. Нетішин на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-2” м. Івано-Франківськ 60830,46грн. заборгованості, 609,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
16.05.2011 р. Відкрите акціонерне товариство „Управління будівництва Хмельницької АЕС” м. Нетішин в порядку ст. 121 ГПК України звернулось до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 23.12.2010 р. по справі № 6/1977-10 строком на два місяці.
Відповідач подану заяву обґрунтовує тим, що на рахунку підприємства існує недостатність грошових коштів через відсутність фінансування раніше укладених договорів на виконання підрядних робіт та через невиконання рішень суду, раніше прийнятих на користь ВАТ „УБ ХАЕС”.
Вказує, що у підприємства існує реальна можливість виконання рішення суду грошовими коштами у зв'язку з відновленням фінансування підрядних робіт по договору генпідряду № 4673 від 22.12.2008 р., які виконуються боржником на Хмельницькій АЕС.
За таких обставин, відповідач просить відстрочити виконання рішення суду строком на два місяці.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте до судового засідання надіслав на адресу суду заперечення на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду за вих. № 92 від 26.05.2011р., в якому зазначив що відповідачем в даній заяві не доведено, що дійсно існують обставини, що ускладнюють виконання даного рішення суду чи роблять його виконання неможливим. Зазначив, що для підтвердження недостатності грошових коштів на банківських рахунках, Відповідач, повинен був надати суду виписки про залишок коштів на кожному банківському рахунку на день подання заяви про відстрочку виконання рішення суду. Проте, відповідачем додано документи (постанови, довідки, переписка з контрагентами), які не свідчать про недостатність у відповідача обігових коштів.
Звертає увагу, що у позивача недостатньо коштів для виконання зобов'язань перед бюджетом, станом на 26.05.2011р. залишок коштів на банківському рахунку Позивача, згідно виписки доданої до заперечення складає 3 138,00 грн. Крім того,
Також зазначає, що наявність інфляційних процесів у державі за останні 2 роки фактично зменшили суму, яка підлягає стягненню з Відповідача щонайменше на 30%, а відстрочка виконання рішення суду ще більше знецінить суму стягнення.
Враховуючи зазначене, позивач просить відмовити Відповідачу у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду від 23.12.2010р.
Представник заявника в судовому засіданні просив суд заяву про розстрочення виконання рішення суду задоволити та значив, що ненадання відстрочки виконання рішення суду приведе до примусового його виконання органом ДВС шляхом арешту банківських рахунків, опису й арешту майна боржника та його подальшої реалізації, що зробить практично неможливим виконання ВАТ „УБ ХАЕС” поточних господарських зобов'язань, що може призвести до виникнення кредиторської заборгованості та можливо і до припинення діяльності підприємства, що ускладнить виконання рішення по справі № 6/1977-10.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Згідно Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України” підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
За таких обставин, враховуючи пояснення представника відповідача, а також об'єктивні обставини, зокрема недостатність на рахунку підприємства грошових коштів через відсутність фінансування раніше укладених договорів на виконання підрядних робіт та через невиконання рішень суду, раніше прийнятих на користь ВАТ „УБ ХАЕС”, неспроможність підприємства відшкодувати заборгованість в розмірі 60830,46 грн. одномоментно, виходячи з внутрішнього переконання, суд вважає за необхідне заяву Відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС” м. Нетішин про відстрочку виконання рішення суду від 23.12.2010 р. по справі № 6/1977-10 задоволити частково.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд -
Заяву Відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС” м. Нетішин про відстрочку виконання рішення суду від 23.12.2010 р. по справі № 6/1977-10 задоволити частково.
Відстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.2010 р. по справі № 6/1977-10 строком на один місяць.
Суддя О.Є. Танасюк