29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"30" травня 2011 р.Справа № 15/1164
За позовом: Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків
до Закритого акціонерного товариства "Лада-Поділля", м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" с. Радгоспне, Харківської області,
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-холдінг" 62421, с. Тернова, Харківської області,
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - авто", с. Тернова, Харківської області,
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод", Полтавська область, м. Кременчук
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Муха М.Є.
Представники сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: ОСОБА_1. - за довіреністю від 25.01.2011р.
від третіх осіб: не з'явились
Суть спору: позивач із врахуванням уточнених позовних вимог просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 505,7 кв. м, яке розташоване за адресою: 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вул. Трудова, 6, що належить ЗАТ “Лада-Поділля”. Спосіб реалізації предмета іпотеки визначити шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження. За рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити вимоги АКІБ “УкрСиббанк” в повному обсязі, що складаються з:
- заборгованість за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 11150697000 від 03.05.2007р., укладеним з ТОВ “Автосервіс-Т” в сумі 13 905 796,48 дол. США, що по курсу НБУ станом на 23.07.2009р. становить 106 562 899,58 грн. та 59 783 368,70 грн.;
- заборгованість за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 11150611000 від 03.05.2007 р, укладеним з ТОВ “Авто-холдінг” в сумі 2 345 624,40 дол. США, що по курсу НБУ станом на 23.07.2009р. становить 17 974 988 грн. та 7 011 852,32 грн.;
- заборгованість за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 11150701000 від 03.05.2007 р., укладеним з ТОВ “Інтер-авто” в сумі 13 631 076,68 дол. США, що по курсу НБУ станом на 23.07.2009р. становить 104 131 392,09 грн. та 541 485,72 грн.;
- заборгованість за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 11150751000 від 03.05.2007р., укладеним з ТОВ “Кременчуцький автоскладальний завод” в сумі 24 624 063,35 дол. США, що по курсу НБУ станом на 23.07.2009р. становить 188 699 122,26 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач відзиву на позов не подав. Представником у судовому засіданні подано клопотання про призначення по справі судової оціночної експертизи для визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, переданого відповідачем позивачу відповідно до договору іпотеки від 31.05.2007р. №1-1620. Зважаючи на приписи ст.22 ГПК України клопотання відповідача судом приймається.
Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.
03.05.2007р. АКІБ „УкрСиббанк” було укладено кредитні договори про надання мультивалютної кредитної лінії, а саме: із Товариством з обмеженою відповідальністю „Автосервіс -Т” №11150697000, із Товариством з обмеженою відповідальністю „Авто -Холдінг” №11150611000, із Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтер - Авто" №1150701000 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кременчуцький автоскладальний завод” № 11150751000 (надалі -позичальники).
В забезпечення виконання зобов 'язань за вказаними кредитними договорами між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю „Лада-Поділля” 31.05.2007р. укладено договір іпотеки (посвідчений приватним нотаріусом Глуховцевою Н.В. , зареєстрований в реєстрі за №1-1620).
Згідно із п.п.1.1 договору іпотеки іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно: нежитлове приміщення площею 505,7 кв.м., що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Хмельницький, вул.Трудова, будинок №6. Ринкова вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін становить 252 500,00 грн. Предмет іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі наказу №10 Фонду державного майна України від 09.01.1996р., зареєстрованого в Хмельницькому міському бюро технічної інвентаризації 28.11.2000р. в реєстрову книгу за реєстровим №807, згідно Витягу №13797107 з реєстру права власності на нерухоме майно від 05.03.2007р, реєстраційний номер 12321408 і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів на підставі яких іпотекодавець отримав право власності на предмет іпотеки.
Як вбачається із уточнення позовних вимог, яке судом прийняте, позивач просить суд визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження, а отже, суд приходить до висновку, що банк не погоджується із вартістю предмету іпотеки, яка визначена договором іпотеки від 31.05.2007р. в сумі 252 500,00 грн.
Згідно статті 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Відповідно до ч.5 ст.38 Закону ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем, або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
При вирішенні питання оцінки майна-предмета іпотеки ціна встановлюється в самому договорі. Однак, якщо сторони не погоджуються з такою оцінкою і між ними виникає спір щодо такої оцінки, то сторона, яка її оспорює, згідно ст. 33 ГПК України повинна довести інший розмір, зокрема заявити клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи. Така ж правова позиція зазначена і Верховним Судом України в Узагальненні практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин 2009-2010рр. від 07.10.2010р.
Сторонами не надано суду доказів щодо досягнення між ними згоди з приводу вартості предмету іпотеки за договором іпотеки від 31.05.2007р.
У зв'язку з цим, враховуючи відсутність згоди між сторонами щодо вартості предмету іпотеки, укладення договору хронологічно більше 4-х років назад (3 травня 2007 року), подане відповідачем лоаотання, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин даної справи необхідні спеціальні знання експерта для визначення початкової вартості предмету іпотеки.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночну експертизу для визначення вартості майна, переданого у іпотеку, у зв'язку з чим провадження у справі необхідно зупинити на підставі п. 1 ч.2 ст.79 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання відповідача про проведення судової оціночної експертизи задоволити.
Призначити по справі № 15/1164 судову оціночну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6)
На розгляд експертизи поставити наступне питання:
1. Яка вартість предмета іпотеки, переданого по іпотечному договору від 31.05.2007р., посвідченого нотаріально, за реєстровим №1-1620 між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Лада-Поділля” яка може бути початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.
Зобов'язати сторони та третіх осіб надати експерту необхідні документи та забезпечити доступ до об'єкту нерухомого майна, що відноситься до предмету іпотеки, та створити необхідні умови для проведення експертизи.
Зобов'язати відповідача оплатити проведення експертизи не пізніше 1 місяця з дати винесення даної ухвали, докази про що та Висновок експертизи надати суду.
Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384 та 385 Кримінального Кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків без поважних причин .
Матеріали справи № 15/1164 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути матеріали справи на адресу суду разом з експертним висновком та його копію надіслати сторонам.
Провадження у справі №15/1164 зупинити до проведення судової експертизи.
Суддя М.Є. Муха
Віддруковано 7 примірників: 1 -до справи; 2 -позивачу; 3 -відповідачу, 4,5,6,7 - третім особам.