29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"16" травня 2011 р.Справа № 16/5025/672/11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік ОІЛ", м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами", м. Шепетівка
про стягнення 728 335,43 грн., з яких: 578 000,00 - основної заборгованості; 97 111,92 - пені; 35 836,00 - інфляційних нарахувань та 17 387,51 - 3% річних
Суддя В. В. Магера
Представники сторін:
від позивача -ОСОБА_1. - за довіреністю від 26.04.2011 р.;
від відповідача -ОСОБА_2. -за довіреністю від 07.10.10 р.
Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 728 319,12 грн., з яких: 578 000,00 - основної заборгованості; 52 035,36 грн. -пені; 79 186,00 грн. - інфляційних нарахувань та 19 097,76 грн. -3% річних за неналежне виконання умов договору поставки № 71.
Представник позивача в судове засідання 16.05.11 р. прибув та подав письмову заяву про уточнення розміру позовних вимог (їх зменшення), в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 728 319,12 грн., з яких: 578 000,00 грн. -основного боргу; 52 035,36 грн. -пені; 79 186,00 грн. -інфляційних нарахувань та 19 097,76 грн. -3% річних.
У відповідності до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Вищевказана заява позивача про зменшення розміру позовних вимог від 16.05.2011 р. нормам чинного законодавства не суперечить, будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів не порушує, подана з урахуванням вимог чинного законодавства, тому судом приймається.
Представник відповідача в судове засідання 16.05.11 р. з'явився та подав письмові пояснення по справі, в яких повідомив суду наступне: між позивачем та відповідачем виникли договірні відносини щодо постачання продукції - дизпалива обсягом 120.000,00 кг. вартістю 738.000,00 грн.
Зазначені відносини виникли на підставі рахунку-фактури ЗСФ-0000627 від 10.10.2008 р., тобто договірні відносини виникли за спрощеною системою укладання договорів.
Посилання позивача на умови договору поставки №71 є недоречними, оскільки цей договір укладався в інший час ніж виникли спірні правовідносини, про що свідчить відсутність будь-яких посилань на умови зазначеного договору в рахунку-фактурі відповідача , а також в платіжних документах позивача.
На підставі зазначеного рахунку ТОВ „Атлантік ОІЛ” повинно було сплатити ВАТ „Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами” кошти на вказаний рахунок в Райффайзен банк „Аваль”. Натомість позивач провів перерахування коштів на рахунок у Промінвестбанку. Зазначена помилка позивача мала значення для належного виконання умов постачання продукції, оскільки Постановою НБУ від 07.10.2008 р. було оголошено мораторії на виконання зазначеним банком своїх зобов'язань строком на 6 місяців.
В свою чергу, ВАТ „Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами” через помилку позивача не виконувало зобов'язання щодо постачання продукції.
Незважаючи на помилку позивача, вже 14.10.2008 р. ТОВ „Атлантік ОІЛ” надіслало ВАТ „Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами” пропозицію про повернення грошових коштів, при цьому мотивуючі своє прохання „зміною реквізитів партнера”.
Зазначена пропозиція є односторонньою зміною умов укладеного договору поставки і тому не підлягає до примусового задоволення.
На думку відповідача, ТОВ „Атлантік ОІЛ” помилково вважає, що має право отримати від ВАТ „Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами” грошові кошти у розмірі 578 000,00 грн. з підстав, викладених у позовній заяві.
Тому, посилаючись на викладені у письмових поясненнях обставини просить суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених вимог.
Згідно ч.1 п.3 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.
Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ч. 4 ст. 22, ч. 1 п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
Прийняти письмову заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 16.05.11 р.
Розгляд справи № 16/5025/672/11 відкласти на 12 год. 00 хв. „02” червня 2011 року.
Зобов'язати позивача - подати суду: оригінал договору поставки нафтопродуктів № 71; письмове пояснення із урахуванням заперечень відповідача проти позову.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 329.
Явка повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова.
Суддя В.В. Магера
Віддрук. 3 примірники:
1 - до справи,
2 -позивачу,
3 - відповідачу.