29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"30" травня 2011 р.
Справа № 22/5025/662/11
за позовом Приватного підприємства "Кочубіївське", с. Кочубіїв Чемеровецького району Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", м. Славута Хмельницької області
про стягнення 409225 грн. заборгованості
Суддя Заверуха С.В.
Представники сторін: не викликались
Суть спору:
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.05.2011р. в задоволені клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено, розгляд справи відкладено на 11 год. 30 хв. „31” травня 2011р.
26.05.2011р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга відповідача на ухвалу господарського суду від 17.05.2011р., посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, а саме п. 5 ст. 81 та ст. 4-2 ГПК України, при цьому вважає, що апеляційному оскарженню незалежно від рішення суду підлягають ухвали місцевого суду, винесені до клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.05.2011р. у справі №22/5025/662/11.
Відповідно до ст. 91 ГПК України ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 106 ГПК України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідачем оскаржується ухвала господарського суду від 17.05.2011р. в частині відмови в задоволені клопотання про залишення позову без розгляду, яка, в силу ст. 106 ГПК України, оскарженню не підлягає. При цьому, скаржник просить повністю скасувати згадану ухвалу, якою також відкладено розгляд справи, яка також, оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Посилання скаржника на те, що апеляційному оскарженню незалежно від рішення суду підлягають ухвали місцевого суду, якими відмовлено в клопотанні про залишення позову без розгляду, так як ухвала про залишення позову без розгляду підлягає оскарженню, до уваги судом не беруться, оскільки ст. 106 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал, що підлягають оскарженню. При цьому вказана норма ГПК, передбачає випадки оскарження ухвал якими відмовлено в тій чи іншій процесуальній дії (про відмову у прийнятті позовної заяви, про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу, про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали, про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі, про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду, про відмову поновити пропущений процесуальний строк). Отже, господарсько-процесуальний кодекс не передбачає можливості оскарження ухвали про відмову в задоволені клопотання про залишення позову без розгляду.
Аналогічна позиція випливає зі змісту Постанови Вищого господарського суду України від 22.03.2011р. у справі №8/2077.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 17.05.2011р. не підлягає оскарженню, суд, в порядку ч. 2 ст. 106 ГПК України, повертає її заявнику.
Керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Суфле Агро Україна”, м. Славута Хмельницької області апеляційну скаргу вих. №1-А від 24.05.2011р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Додаток: апеляційна скарга вих. №1-А від 24.05.2011р. з додатками -на 6 арк.
Суддя С.В. Заверуха
Віддрук.3 прим.: 1 -до справи, 2 -позивачу, 3 -відповідачу.
Помічник судді Гураль Л.Л.