29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"26" травня 2011 р.Справа № 11/637-10
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницького обласного спортивно-технічного центру водних видів спорту "Хвиля" м. Хмельницький
до приватного підприємства "Легіон" с. Ружичанка Хмельницького району, Хмельницької області
про стягнення 68664,00 грн. матеріальної шкоди
Суддя Радченя Д.І.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився,
Від відповідача: Гуцалюк Р. директор ПП „Легіон”
Суть спору:
Рішенням господарського суду області позов товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницького обласного спортивно-технічного центру водних видів спорту "Хвиля" м. Хмельницький до Приватного підприємства "Легіон" с. Ружичанка Хмельницького району про стягнення 68664,00 грн. матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто з приватного підприємства "Легіон" (с. Ружичанка Хмельницького району, вул. Леніна, буд.29, код: 32166991) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницького обласного спортивно-технічного центру водних видів спорту "Хвиля" (м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/1, код: 36450776) 68664,00 грн. матеріальної шкоди, 686,64 грн. - державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видано наказ.
12 березня 2011 року відповідач звернувся до суду в порядку ст. 112 ГПК України з письмовою заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 114 ГПК України у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
З врахуванням вказаних норм закону, рішення господарського суду від 07.07.2010 року по справі №11/637-10 за результатами розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами скасоване, а розгляд справи в подальшому продовжено за правилами Господарського процесуального кодексу України.
В подальшому в ході розгляду справи, заявник - відповідач просив призначити по даній справі пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВСУ в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) запропонувавши перелік питань, які належить поставити на розгляд судовому експерту.
Представник позивача проти призначення експертизи заперечував.
Провівши аналіз всіх наведених міркувань та наявних в матеріалах справи доказів суд вважав за належне по справі № 11/637-10 призначити судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВСУ в Хмельницькій області (29000,м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).
На дослідження експерта належить поставити наступні питання:
- де знаходився осередок пожежі?
- як розповсюджувалось полум'я?
- яка причина пожежі?
Крім того експерту при проведенні експертизи належить провести: металознавче дослідження для встановлення: чи є ознаки короткого замикання електропроводки, якщо є, визначити момент його виникнення (первинне чи вторинне) коротке замикання та хімічне дослідження для встановлення: чи є на обвуглених залишках деревини підлоги залишки нафтопродуктів, якщо є то яких саме?
Для проведення металознавчого та хімічного дослідження належить зобов'язати відповідача, надати експертам електропроводку, вилучену під час пожежі із ознаками короткого замикання та обвуглену деревину підлоги приміщення.
Оплату вартості експертного дослідження покласти на відповідача -ПП „Легіон” .
З огляду на викладене ухвалою від 04.05.2011р. у справі призначена судова пожежно-технічна експертиза проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВСУ в Хмельницькій області (29000,м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12), а провадження у справі №11/1589-10 зупинено до одержання висновків експертизи.
16.05.2011р. на адресу суду від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВСУ в Хмельницькій області надійшов лист в якому повідомлено, що проведення судової пожежно-технічної експертизи по справі №11/637-10 від 04.05.2011р. науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВСУ в Хмельницькій області є неможливим, з огляду на відсутність експерта з правом проведення вказаного виду досліджень.
Вказаним листом також повідомлено, що судова пожежно-технічна експертиза може бути проведена на базі ДНДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.
З огляду на те, що проведення судової пожежно-технічної експертизи по справі №11/637-10 від 04.05.2011р. науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВСУ в Хмельницькій області є неможливим, тому суд вважає за належне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні, при цьому витребувати у сторін письмові пояснення, щодо доцільності призначення у справі судової пожежно-технічної експертизи проведення якої доручити ДНДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, або іншій повноважній експертній установі.
В судове засідання 26 травня 2011 року повноважний представник позивача за викликом не з'явився, доказів поважності причин неявки суду не надав, проте судом вжито належних заходів щодо повідомлення його про час дату проведення судового засідання. Так, копії ухвали суду про поновлення провадження по справі надіслані сторонам за юридичними адресами, про що свідчить виписка із реєстру про відсилку рекомендованої кореспонденції від 23.05.2011 року.
Керівник підприємства відповідача в судовому засіданні заперечуючи проти позову наполягає на проведенні судової пожежно-технічної експертизи проведення якої належить доручити ДНДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.
З огляду на викладене, господарський суд аналізуючи зібрані у справі докази та міркування сторін дійшов до висновку про необхідність по справі № 11/637-10 призначити судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити ДНДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.
На дослідження експертизи належить наступні питання:
- де знаходився осередок пожежі?
- як розповсюджувалось полум'я?
- яка причина пожежі?
Крім того експерту при проведенні експертизи належить провести: металознавче дослідження для встановлення: чи є ознаки короткого замикання електропроводки, якщо є, визначити момент його виникнення (первинне чи вторинне) коротке замикання та хімічне дослідження для встановлення: чи є на обвуглених залишках деревини підлоги залишки нафтопродуктів, якщо є то яких саме?
Для проведення металознавчого та хімічного дослідження належить зобов'язати відповідача, надати експертам електропроводку, вилучену під час пожежі із ознаками короткого замикання та обвуглену деревину підлоги приміщення.
Оплату вартості експертного дослідження належить покласти на відповідача -ПП „Легіон” .
В зв'язку з призначення по справі № 11/637-10 судової пожежно-технічної експертизи, провадження у справі № 11/1589-10 підлягає зупиненню.
Керуючись ст. ст. 41, 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Клопотання ПП „Легіон” про проведення у справі №11/637-10 судової пожежно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі №11/637-10 судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити ДНДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.
На дослідження експертизи поставити такі питання:
- де знаходився осередок пожежі?
- як розповсюджувалось полум'я?
- яка причина пожежі?
При проведенні експертизи належить провести: металознавче дослідження для встановлення: чи є ознаки короткого замикання електропроводки, якщо є, визначити момент його виникнення (первинне чи вторинне) коротке замикання та хімічне дослідження для встановлення: чи є на обвуглених залишках деревини підлоги залишки нафтопродуктів, якщо є то саме яких.
Для проведення металознавчого та хімічного дослідження зобов'язати позивача, надати експертам електропроводку, вилучену під час пожежі із ознаками короткого замикання та обвуглену деревину підлоги приміщення.
Оплату вартості експертного дослідження покласти на відповідача -ПП „Легіон” .
Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за подання за відомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.
Зобов'язати експерта повідомити сторін та господарський суд рекомендованою кореспонденцією про дату та час проведення експертизи.
Зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників під час проведення експертизи до об'єкту дослідження та надати на вимогу експерта всю необхідну первинну проектну документацію.
Зобов'язати експерта надіслати копії експертного висновку на адреси сторін та господарського суду.
Провадження у справі №11/637-10 зупинити до одержання висновків експертизи.
Матеріали справи №11/637-10 надіслати ДНДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.
Після проведення експертизи матеріали справи №11/637-10 з відповідними висновками повернути господарському суду Хмельницької області.
Суддя Д.І. Радченя
З оригіналом „вірно”
секретар судового засідання К.М.Ціхоцька
Віддрук. 3 прим.:
1 -до справи, 2 -позивачу, 3 - відповідачу