29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"26" травня 2011 р.Справа № 4/5025/564/11
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Матадор" м.Київ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин
про стягнення 25924,93 грн. боргу за договором поставки з яких 17500,0 грн.- основний борг,1564,93 грн.-3% річних,6860,0 грн.-інфляційні.
Суддя Л.П.Баула
Представники сторін:
Позивач: ОСОБА_2представник товариства з обмеженою відповідальністю "Матадор" за довіреністю від 25.03.2010 року.
відповідач: не з'явився
Суть спору: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.03.11 року порушено провадження у справі № 4/5025/564/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Матадор" м.Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин про стягнення 25924,93 грн. боргу, з яких 17500,0 грн. - основний борг,1564,93 грн.-3% річних,6860,00 грн. - інфляційні .
Ухвала про порушення провадження у справі направлена сторонам рекомендованими листами.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні як на обґрунтовані та підтвердженні належними доказами.
Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів на розгляд суду не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду повноважного представника не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України .
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:
Як вбачається з матеріалів справи позивач на підставі видаткової накладної №м34375 від 26.02.2008 р., підписаною уповноваженими представниками сторін та довіреністю № 981104 від 26.02.2008 р. поставив відповідачу - ОСОБА_1 товар - автотовари торгової марки "ВІZOL" на загальну суму 27 687,82 грн. (двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 82 коп.).
Умова проведення розрахунку в строк до 26.03.2008 року за поставлений товар документально підтверджена у видатковій накладній № м34375 від 26.02.2008р, що підписана сторонами.
Станом на 18.03.2011 р., відповідач - ФОП ОСОБА_1 повного розрахунку за поставлений позивачем товар не провів, (лише частково здійснивши оплати на загальну суму 10 187,82 гри., а саме оплати були проведені: 23.07.2008 р. на суму -2 687,82 грн.; 24.07.2008 р. на суму -2 000,00 грн.; 08.09.2008 р. на суму -5000,00 грн.; 09.02.2009 р.-500,00 грн.).
Станом на день прийняття рішення по справі, відповідач має перед позивачем прострочену заборгованість на суму 17 500,00 грн. (сімнадцять тисяч п 'ятсот гривень 00 коп.).
Позивачем направлялась на адресу відповідача претензія про сплату суми заборгованості та акт звірки взаємних розрахунків для підписання. Відповідачем у двох примірниках, які залишені відповідачем без відповідного реагування. Претензія була адресована відповідачу на зазначену відповідачем у видатковій накладній № м34375 від 26.02.2008р, підписаною сторонами адресою.
Згідно ст.625 Цивільного Кодексу України відповідачу за прострочення виконання зобов'язань нараховано позивачем за період з 01.04.2008 р. по 28.02.2011 р. індекс інфляції у сумі 6860,00 грн. та 3% річних за період з 26.03.2008 року по 18.03.2011 року у сумі 1564,93 грн..
Загальна сума заявленої заборгованості відповідача перед позивачем складає 25924,93 грн. боргу за договором поставки з яких 17500,0 грн. - основний борг,1564,93 грн.-3% річних,6860,00 грн. -інфляційні .
Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:
У відповідності до ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином .
Основна заборгованість відповідача за поставлений товар в сумі 17500,00 грн. підтверджується матеріалами справи, а саме видатковою накладною №м34375 від 26.02.2008 р., підписаною уповноваженими представниками сторін та довіреністю № 981104 від 26.02.2008 р. на отримання товаро-матеріальних цінностей, належним розрахунком заборгованості .
Згідно ст.625 Цивільного Кодексу України відповідачу за прострочення виконання зобов'язань нараховано позивачем за період з 01.04.2008 р. по 28.02.2011 р. індекс інфляції у сумі 6860,00 грн. та 3% річних за період з 26.03.2008 року по 18.03.2011 року у сумі 1564,93 грн..
Судом враховується, що у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат за період з 01.04.2008 р. по 28.02.2011 р. в сумі 6860,00 грн. (фактично розмір інфляційних втрат складає 6864,49 грн.) та 3% річних за період з 26.03.2008 року по 18.03.2011 року в сумі 1564,93 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню .
Виходячи із вищенаведеного, позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача .
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 173,174,193 Господарського кодексу України , ст.ст.525,526,547,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33,34,47,49,82,84,116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
позов товариства з обмеженою відповідальністю "Матадор" м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин про стягнення 25924,93 грн. заборгованості задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Матадор" м. Київ, вул. Волинська, 48/50 (р/р26003008070 в ПАТ „Банк”Український капітал” м. Київ, МФО 320371, код ЄДРПОУ 30177411) -17500,00 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) основної заборгованості, 6860,00грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят гривень 00 коп.) індексу інфляції, 1564,93 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят чотири гривень 93 коп.) -3% річних, 259,25 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять гривень 25 коп.) витрат по державному миту та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Л.П. Баула