29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"25" травня 2011 р.Справа № 6/5025/881/11
За позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню „Хмельницькгаз” м. Хмельницький
до Відкритого акціонерного товариства „Полонський фарфоровий завод” м. Полонне
про стягнення 900071,28 грн. боргу, з яких 808172,14грн. - основний борг, 21588,16грн. - 3% річних та 70310,98грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції
Суддя О.Є. Танасюк
За участю представників сторін:
від позивача : ОСОБА_1 по довіреності №2 від 04.01.2011р.
від відповідача : не з'явився
Суть спору: Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 900071,28 грн., з якої 808172,14грн. основного боргу за договором про право відступлення вимоги від 14.01.2010р. , 21588,16грн. 3% річних та 70310,98грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до даного договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги, що належить первісному кредиторові і стає кредитором Закритого акціонерного товариства „Полонський фарфор” в частині заборгованості по договору на постачання та транспортування природного газу промисловим споживачам № 2008-ПП-(12)-(31) від 01.01.2008р., укладеного між боржником та первісним кредитором.
Зазначає, що договором про право відступлення вимоги від 14.01.2010р. передбачено, що згідно з домовленістю сторін за вимоги, що уступаються договором, новий кредитор сплачує 808172,14грн. на рахунок первісного кредитора на протязі терміну дії плану санації згідно узгодженого графіку. Проте, відповідач свої зобов'язання по оплаті передбачених договором платежів не виконав, станом на день подання позову до суду за ним рахується заборгованість у сумі 808172,17грн.
Звертає увагу, що позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про необхідність погашення заборгованості ВАТ „Полонський фарфоровий завод” перед ПАТ „Хмельницькгаз”, відповідь на яку позивач не отримав, кошти не сплатив.
Також позивач за прострочення виконання грошового зобов'язання просить стягнути 21588,16грн. 3% річних та 70310,98грн. інфляційних витрат.
Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об'ємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами, доданими до позовної заяви.
Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суду не повідомив.
На виконання вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 17.05.2011р., відділом державної реєстрації Хмельницької міської ради подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 02-03-669 станом 23.05.2011р., з якого вбачається, що ЗАТ „Полонський фарфор” зареєстроване як юридична особа 20.08.2001 р. за адресою: Хмельницька область, м. Полонне, вул. Привокзальна, буд.50 (як зазначено позивачем у позовній заяві) та знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.
Також, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено, що відповідно до п. 1 договору про відступлення права вимоги від 14.01.2010р., Первісний кредитор (ВАТ по газифікації та газопостачанню „Хмельницькгаз”) відступив, а новий кредитор (ВАТ „Полонський фарфоровий завод”) набув права вимоги що належить первісному кредиторові і стає кредитором ЗАТ „Полонський фарфор” (Боржник) в частині заборгованості по договору № 2008-ПП-(12)-(31) на постачання та транспортування природного газу промисловим споживачам від 01.01.2008р., укладеному між боржником та первісним кредитором.
Суд, оглянувши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення представника позивача, вважає за необхідне, із власної ініціативи, відповідно до ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -Закрите акціонерне товариство „Полонський фарфор” (м. Полонне, вул. Привокзальна, буд. 50) оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.
Статтею 23 ГПК України визначено, що позов може бути подано кількома позивачами до кількох відповідачів. Відповідно 24 ГПК України, господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі інших відповідачів.
Згідно з ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність подання витребуваних судом доказів та у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 38, п.п.1,3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -Закрите акціонерне товариство „Полонський фарфор” (м. Полонне, вул. Привокзальна, буд. 50).
2. Розгляд справи № 6/5025/881/11 відкласти на 11 год. 00 хв. „06” червня 2011 року, що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 332 ).
3. Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовних матеріалів разом із додатками, докази направлення подати суду, а третю особу -надати письмові пояснення щодо позовних вимог.
4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень та докази, які є у відповідача.
5. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддруковано 4 примірники.:
1 - до матеріалів справи,
2 - позивачу,
3 -відповідачу,
4 -третій особі.