29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"25" травня 2011 р.Справа № 10/17/5025/562/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький
до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької облфілії, м.Хмельницький
про визнання недійсним договору поруки № 880/329-ПЮО 31 від 26.06.2007р. у зв'язку з недійсністю Кредитного договору №07/140-609-9 від 07.06.2007р.
Суддя Виноградова В.В.
Представники сторін не викликались
Ухвалою суду від 30.03.2011р. порушено провадження у справі №17/5025/562/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької облфілії, м. Хмельницький про визнання недійсним договору поруки № 880/329-ПЮО 31 від 26.06.2007р. у зв'язку з недійсністю Кредитного договору №07/140-609-9 від 07.06.2007р..
В обґрунтування позовних вимог посилаючись на ч. 1 ст. 215 ЦК України вказує на те, що договір поруки №880/329-ПЮО 31 повинен бути визнаний судом недійсним на підставі ч.1 ст. 203 ЦК України, оскільки кредитний договір є недійсним. Свою позицію обґрунтовує тим, що умови кредитного договору №07/163-609-13 від 26.06.2007р. є такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки в договорі міститься один пункт про відповідальність Банку, проте обов'язки позичальника складаються аж із 17 пунктів, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" щодо принципу добросовісності балансу договірних прав та обов'язків. Звертає увагу, що пункти договору кредиту (зокрема п.п.4.3,4.4.) суперечать один одному, п.5.2 кредитного договору суперечить вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".
Стверджує, що оскільки кредитний договір є недійсним, недійсне і зобов'язання забезпечене договором поруки від 26.06.2007р., у зв'язку з цим договір поруки не відповідає вимогам ст. 553 ЦК України.
Відповідно до розпорядження №220/11 від 24.05.2011р. керівника апарату суду, в зв'язку із відпусткою судді Димбовського В.В., за результатами повторного автоматичного розподілу справ, справу №17/5025/562/11 було передано на розгляд судді Виноградовій В.В.
За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження, змінивши порядковий номер на 10/17/5025/562/11 та призначити до розгляду в судовому засіданні.
В позовній заяві позивачем відповідачами фактично двічі зазначено одну і ту ж юридичну особу. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №365338, виписки з ЄДРЮО та ФОП Серії ААБ №379337 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в зв'язку із зміною найменування юридичної особи, значиться Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (код 0039019). Відповідно до Статуту, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк". Згідно наказу ПАТ "Укрсоцбанк" від 20.09.2010р. на базі Хмельницької обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" відкрито Хмельницьке відділення ПАТ "Укрсоцбанк", яке згідно з Положенням про Хмельницьке відділення ПАТ "Укрсоцбанк" є структурним підрозділом банку без зазначення повноважень виступати від його імені відповідачем.
Надані відповідачем докази (Статут, Положення про Хмельницьке відділення ПАТ "Укрсоцбанк", наказ від 20.09.2010р.) свідчать про те, що Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" є правонаступник Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" м. Київ, у т.ч. його Хмельницької філії м. Хмельницький, які зазначені позивачем як відповідачі. У зв'язку з цим суд згідно ст.25 ГПК України вважає за необхідне замінити відповідачів по справі правонаступником.
З матеріалів справи вбачається, що договір поруки № 880/329-ПЮО 31 від 26.06.2007р. підписаний між відповідачем, як кредитором, позивачем, як поручителем, та громадянином ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, як позичальником, та укладений у забезпечення зобов'язання ОСОБА_1. за кредитним договором №07/140-609-9 від 07.06.2007р. Тому винесене по справі рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1. У зв'язку з цим суд на підставі ст.27 ГПК України вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Керуючись ст.ст. 25, 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Справу №17/5025/562/11 прийняти до свого провадження, змінивши номер на №10/17/5025/562/11.
Замінити відповідачів по справі на правонаступника -Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м.Київ.
Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.
Розгляд справи призначити на 10 год.30 хв. 7 червня 2011 року.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1 к. 310.
Позивачу надати належним чином завірену копію договору кредиту №07/140-609-9 від 07.06.2007р.
Зобов'язати державного реєстратора виконкому Хмельницької міської ради до дати судового засідання надати відомості чи перебуває у ЄДРЮО та ФОП ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 та повідомити за якою адресою проживає.
Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.
Суддя В.В. Виноградова
віддрук 6 прим:1-до справи ;2-позивачу; 3, 4-відповідачу, 5- третій особі , 6-держрестатору