29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"23" травня 2011 р.Справа № 11/17/5025/630/11
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Альта” м. Хмельницький
до публічного акціонерного товариства „Раффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції м.Хмельницький
про визнання недійсними кредитного договору № 010/02-07/1-2-71 від 19.03.2008 року, укладеного між ТОВ „Фінансова компанія „Альта” м. Хмельницький та ПАТ „Раффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький та додаткових угод № 1 від 26.12.2008 року № 010/02-07/1-2-71/2 від 24.06.2010 року
Суддя Радченя Д.І.
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача ОСОБА_1- за довіреністю від 06.11.2009р.
Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Альта” м. Хмельницький звернувся з позовом до суду про визнання недійсними кредитного договору № 010/02-07/1-2-71 від 19.03.2008 року, укладеного між ТОВ „Фінансова компанія „Альта” м. Хмельницький та ПАТ „Раффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький та додаткових угод № 1 від 26.12.2008 року № 010/02-07/1-2-71/2 від 24.06.2010 року.
На підтвердження позовних вимог позивач вказує в позовній заяві, що між ним та відповідачем - публічним акціонерним товариством „Раффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції м.Хмельницький 19.03.2008р. №010/02-07/1-2-71 було укладено кредитний договір, позивачу було надано грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування у розмірі 575 000 тис. доларів США. Позивач вказує в позовній заяві, що умови даного договору є несправедливими, недобросовісними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України.
Позивач в судове засідання не з'явився, представника не направив, проте 20.05.2011р. на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'зку з необхідністю зібрати додаткові докази по справі, з метою повного та всебічного розгляду судової справи.
Представником відповідача в судовому засіданні подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідач вказує в даному відзиві, що позивач безпідставно посилається на ст. 203 ч.1, ст. 215 ЦК України, стверджуючи, що згаданий кредитний договір є недійсним через недодержання при його укладанні вищевказаних норм ЦК України. Відповідач вказує в даному відзиві, що кредитний договір №010/02-07/1-2-71 від 19.03.2008р. укладено у відповідності до вимог законодавства і при укладанні кредитного договору позивач і відповідач домовилися та погодили між собою умови, які є обов'язковими для них. Не погоджується відповідач і з твердженням позивача, що однією з підстав недійсності кредитного договору є використання іноземної валюти як засобу платежу при здійсненні кредитних операцій без отримання індивідуальної ліцензії НБУ, про що вказує у відзиві на позовну заяву. Відповідач стверджує у відзиві на позов, що згідно ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України. є грошова одиниця України-гривня, а іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і порядку встановлених законом. Відповідач просить у відзиві в позові відмовити, а судові витрати покласти на позивача.
Також представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про залучення третьої особи по справі представника Національного банку в Хмельницькій області для роз'яснення операції з видачою та отримання кредитів в іноземній валюті на підставах генеральної ліцензії та дозволу Національного банку України та визначення позиції Національного банку України по питанню про кредитування банками України фізичних та юридичних осіб.
Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
В клопотанні про залучення третьої особи по справі 11/17/5025/630/11 відповідачем не подано доказів того, що рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін та не зазначено підстави для залучення третьою особою по справі Національний банк в Хмельницькій області. Отже, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про залучення третьої особи по справі 11/17/5025/630/11 Національного банку в Хмельницькій області.
Враховуючи нез'явлення позивача по справі, принцип повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, принцип рівності всіх учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, повторно зобов'язати позивача подати довідку управління статистики про включення відповідача до ЄДРПО станом на даний час, оригінали установчих документів для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, повторно зобов'язати відповідача подати оригінали установчих документів для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, а в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьою особою Національного банку в Хмельницькій області слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 4-2, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особою Національного банку в Хмельницькій області відмовити.
Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. на "02" червня 2011 року.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1 к.312.
Повторно зобов'язати позивача подати довідку управління статистики про включення відповідача до ЄДРПО станом на даний час, оригінали установчих документів для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.
Повторно зобов'язати відповідача подати оригінали установчих документів для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.
Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.
Суддя Д.І. Радченя
Віддрук 3-прим:
1- до справи:
2- позивачу;
3- відповідачу.