Ухвала від 26.05.2011 по справі 14/163-ПН-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"26" травня 2011 р. Справа № 14/163-ПН-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Колективного малого підприємства "Такс", м. Херсон,

до: Херсонської міської ради, м. Херсон,

про визнання права власності,

за участю представників

позивача: на засідання суду не прибув,

відповідача: ОСОБА_1, представник, дов. № 9-527-9/21 від 13.08.09 р.

Позивач у позовній заяві просить визнати за ним право власності на об'єкт самочинного будівництва - нерухоме майно: літ. "а", площею 26,0 кв. м.; тамбур літ "а1", площею 3,7 кв. м., за адресою м. Херсон, вул. І. Кулика, 131. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.. ст.. 331, 376 ЦК України.

Ухвалою суду від 19.08.10 р. провадження у справі зупинено до 11.04.11 р. у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача, належним чином повідомленого про час, дату і місце проведення судового засідання, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області у справі № 13/299-ПН-08 від 03.07.08 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог колективного малого підприємства "Такс" до Херсонської міської ради про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, на земельній ділянці площею 29 кв. м., прибудови - літера "а" і тамбуру - літера "а1", за адресою - м. Херсон, вул. І. Кулика, 131. Позовні вимоги обґрунтовувались положенням ст.. 321, 331, 392 ЦК України.

У справі 14/163-ПН-10 позивач також посилається на ст.. 331 ЦК України, а також на ту обставину, що 05.02.2010 р. між ним і відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки під збудованим самочинно спірним об'єктом. Разом з тим, як видно з п. 2 та п. 3 вказаного Договору, в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,0029 га. під тимчасовою забудовою. Пунктом 17 того ж Договору визначено, що самовільна забудова земельної ділянки забороняється.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У зв'язку з викладеними обставинами, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя Ю.В. Гридасов

Попередній документ
15869150
Наступний документ
15869153
Інформація про рішення:
№ рішення: 15869152
№ справи: 14/163-ПН-10
Дата рішення: 26.05.2011
Дата публікації: 02.06.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Херсонської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори