73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"20" травня 2011 р. Справа № 12/55-Б-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чумаченко М.М., розглянувши справу
за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі у м. Херсоні
до Комунального підприємства "Дніпро" м. Херсон
про визнання банкрутом
за участю представників сторін:
від кредиторів: - ОСОБА_1 дов. № 6337/07 від 05.11.2010р., - УПФУ в Дніпровському р-ні
від боржника: ліквідатор, арбітражний керуючий Клигіна І.В.
колишні працівники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Господарський суд Херсонської області ухвалою від 14.06.2010р.(а.с.1) порушив справу про банкрутство відсутнього боржника за заявою кредитора. Сума вимог ініціюючого кредитора - 53 566,47 грн., що виникла в результаті несплати підприємством-боржником внесків до Пенсійного Фонду України.
Постановою від 10.08.2010р. (а.с.72) суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Клигіну І.В.
Ухвалою від 08.12.2010р. суд продовжив строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Клигіної Ірини Володимирівни до 08 червня 2011р.
До суду надійшла скарга від кредитора ОСОБА_10 колишнього працівника підприємства-банкрута про те, що станом на 18.04.2011р. ліквідатор не виплатила йому суму боргу, хоча за наявною у нього інформацією, боржник має кошти для погашення вимог кредиторів, а не лише на ведення ліквідаційної процедури. Для розгляду скарги призначено судове засідання.
Ліквідатор надала пояснення по суті скарги 09.09.2010р. Від ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні за № 15279 ліквідатор отримала постанову про закінчення виконавчого провадження № 20975188 серії ВП в порядку п.7 ч.1 ст. 37,ст.38 Закону України «Про виконавче провадження»та виконавчий лист № 2-2752/09 Дніпровського районного суду м. Херсона про стягнення з КП «Дніпро»на користь ОСОБА_10 в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі в сумі 7925,62 грн. та витрат на надання правової допомоги у розмірі 1000,00 грн. з відміткою державного виконавця, що 18.06.2010р. повернуто згідно п.5ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення. Також, від ОСОБА_10 були отримані заява про видачу заборгованості по заробітній платі у зв'язку з її невиплатою без зазначення суми заборгованості з копіями трудової книжки, рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження 27.07.2010р. та заява щодо проведення нарахування та виплату компенсації на суму заборгованості по заробітній платі у зв'язку із порушенням строку виплати.
Із наданої копії трудової книжки гр. ОСОБА_10 стало відомо, що він був прийнятий на посаду заступника директора з виробництва 03.11.08р. Звільнений з займаної посади 30.04.2009р. за угодою сторін п.1 ст. 36 КЗпП, тобто фактично за 5,5 місяців з огляду на борг по зарплаті в 7925,62 грн. (посадовий оклад 1860,00 грн. вказаний в рішенні Дніпровського райсуду від 14.10.10р. у справі №2-2752/09), жодного разу заробітна плата не видавалась, хоча скаржник працював на посаді заступника директора з виробництва.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.01р. № 159 та ст. 116 КЗпП України всі належні нарахування та компенсації проводяться власником підприємства, яким згідно п.4.3 Статуту є Наддніпрянська селищна рада або уповноваженим ним органом в день звільнення, виплати компенсації проводяться із джерел, із яких виплачуються заробітна плата. Такими джерелами могла бути виробництво та стягнута дебіторська заборгованість, але з дебіторською заборгованістю підприємство не працювало, документи, необхідні для обґрунтування можливих позовів, відсутні.
Окрім заяви від ОСОБА_10 також ліквідатором були отримані заяви від колишніх працівників боржника з вимоги про неоплачену заробітну плату -ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_17 та виконавчі листи на користь ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19., ОСОБА_7 , ОСОБА_10
Відповідно до ст..14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду, у разі ліквідації ліквідатору письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують згідно даних бухгалтерського обліку.
Ліквідація банкрута Комунального підприємства «Дніпро»проводиться за спрощеною процедурою, тобто за ст. 52 Закону як відсутнього боржника. УПФУ в Дніпровському р-ні є ініціюючим кредитором у справі про банкрутство КП «Дніпро»і підставою для порушення справи є ненадання звітності, відсутність підприємницької діяльності з грудня 2009р. та відсутність за юридичною адресою.
Згідно Статуту КП «Дніпро»Наддніпрянська селищна рада є власником та органом управління підприємства (п. 4.3 Статуту).
Згідно п. 4.4 Статуту Оперативне управління підприємством здійснює директор, який діє згідно контракту. Найняття (призначення) директора підприємства є правом органу управління, а саме виконкому Наддніпрянської селищної ради. Отже звільнити директора також має право виконком Наддніпрянської селищної ради.
В грудні 2009р. виконком Наддніпрянської селищної ради звільнив останнього директора КП «Дніпро», при цьому не визначив місце та відповідального щодо зберігання нормативно-правових документів, які підлягають обов'язковому зберіганню, а саме: установчих документів банкрута, фінансово-бухгалтерських документів та архівних документів, які зберігаються 75 років в архівних установах - документів по нарахуванню, видачі та заборгованості з заробітної плати працівників, накази особового складу.
Станом на 20.05.2011р. вищезазначених документів ліквідатору передано не було, майно також відсутнє, окрім печатки і штампів, які надала Наддніпрянська селищна рада, але ставити підпис на акті прийому -передачі відмовилася. Неодноразове звернення ліквідатора до Наддніпрянської селищної ради (вих. № 4-12/55-Б-Ю від 03.11.10р., № 12-12/55-Б-Ю від 10.03.2011р., № 13-12/55-Б-10 від 10.03.11р.,№ 14-12/55-Б-10 від 14.03.11р.) щодо документів по нарахуванню та видачі заробітної плати, а також активів підприємства результатів не дало.
Окрім того, згідно рішенню LII сесії Наддніпрянської селищної ради Дніпровського р-ну м. Херсона V скликання № 257 від 29.09.2009р. прийняте рішення про передачу з балансу КП «Дніпро»на баланс Наддніпрянської селищної ради об'єктів водопостачання, водовідведення та котельні з тепловими мережами з відповідним майном і обладнанням в приміщеннях та автомобілем асенізаційним. Рішенням Виконкому Наддніпрянської селищної ради № 54 від 13.11.2009р. майно передано в довірче управління ДП «Теплотехсервіс»ЗАТ «Теплотехніка». Отже все майно територіальної громади було передано приватній структурі.
Для стягнення заборгованості з боржників-дебіторів ліквідатором укладений договір доручення № 11102010/жкх від 11.10.10р. з ТОВ «Екол»м. Київ, яке є колекторською компанією і здійснює діяльність під брендом КА «Вердикт»з винагородою в 25 % від погашених сум. Виконуючи свої повноваження, колекторська компанія зіткнулась з проблемою щодо неякісного виконання або відсутності надання послуг КП «Дніпро», що змусило боржників звертатись до правоохоронних органів. Саме скарги боржників на неякісне виконання або відсутність надання послуг з боку КП «Дніпро»та наявність боргів 2000-2004р.р. і зупинило роботу ТОВ «Екол». Також відсутні договори на надання послуг КП «Дніпро», а ті, що існують - не підписані власниками житлових будинків.
Для зручності населення - боржників (оскільки в селищі «Наддніпрянське»відсутні відділення банків) укладений договір на приймання платежів з УДППЗ «Укрпошта»від 09.11.2010р.
Також для звірки розрахунків укладена трудова угода від 04.11.10р. з бухгалтером Корою Л.М., яка також зіткнулась з проблемою неякісного виконання або відсутність надання послуг з боку КП «Дніпро», відсутністю документів та договорів.
Для отримання достовірних даних щодо заборгованості по заробітній платі працівників КП «Дніпро»була надана заява № 5-12/55-Б-Ю від 03.12.10р. ТОВ «Консульт-Аудит», яка проводила останню аудиторську перевірку, проте письмової відповіді не отримано, з телефонної розмови з керівником даної установи Ярошенко Ю.Б. стало відомо, що КП «Дніпро»заборгувало кошти в розмірі 9000,00 грн. за послуги аудиту (є виконавчий лист, вимоги віднесені до 4 черги погашення).
На даний час документи, підтверджуючі заборгованість по заробітній платі працівників КП «Дніпро»та наявність майна відсутні, окрім виконавчих документів.
Отже, працівникам КП «Дніпро»ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_6, які надали до заяви ксерокопії документів, не посвідчених належним чином, які неможливо перевірити за даними бухгалтерського обліку банкрута було відмовлено щодо внесення в реєстр кредиторів КП «Дніпро», відповідні відповіді були надані.
Працівникам, які мали рішення суду ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_16, були надані відповіді щодо внесення заборгованості по заробітній платі до 2 черги реєстру вимог кредиторів у відповідності до ст. 31 Закону в сумі 77287,27грн.
Всього, згідно з вимогами ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в 2 чергу черговості задоволення вимог кредиторів були внесені кредиторські вимоги:
- УПФУ в Дніпровському р-ні м. Херсона в сумі 53566,47 грн. (ініціюючий кредитор);
- Херсонський міський центр зайнятості за заявою № 11-08/4224 від 13.09.10р. в сумі 3989,50 грн.;
- Херсонська міська Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за заявою № 622/03-12-622 від 13.09.10р. в сумі 56,80грн.;
- ВВД ФСНВ у м. Херсоні за заявою № 02-29-420-95/1982 від 20.09.10р. в сумі 1777,94 грн.;
- Заборгованість із заробітної плати в сумі 77287,27 грн. згідно виконавчих листів
Загальна сума другої черги - 136 677,98 грн.
Всього незадоволених кредиторських вимог по КП «Дніпро»на 824272,54 грн.
Відповідно до п.2 ст. 31 Закону вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги.
До вимог 1 черги відносяться витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, в т.ч. витрати на оплату держмита, публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням повноважень, витрати на оплату праці арбітражного керуючого згідно ст. 3(1) Закону, яка становить не менше 2-х мінімальних заробітних плат щомісячно та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Отже, витрати ліквідаційної процедури склали 32 375,38 грн., коштів під час проведення ліквідаційної процедури отримано 29810,88 грн. Звіт про витрати наданий до суду.
З урахуванням вищезазначеного, ствердження гр. ОСОБА_10 про розмір коштів на ліквідаційному рахунку в сумі 54000,00 грн. не відповідає дійсності, а кошти, що надійшли на рахунок банкрута, розподілені у відповідності до ст.. 31 Закону.
За таких обставин скарга колишнього працівника підприємства-банкрута ОСОБА_10 про те, що станом на 18.04.2011р., за наявності коштів на рахунках підприємства. ліквідатор не виплатила йому суму боргу, заявлена безпідставно.
Ліквідатором подано до суду документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.
Згідно статті 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, до звіту та ліквідаційного балансу ліквідатор зобов'язаний додати показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, копії договорів купівлі - продажу та акти приймання-передачі майна, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.
Ліквідатор зобов'язаний також повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.
Згідно статті 34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, в тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури, зобов'язаний забезпечити збереження архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою нею архівною установою, визначити місце їх подальшого зберігання.
Для розгляду звіту та ліквідаційного балансу в порядку статті 32 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника, прийняття рішення про ліквідацію підприємства -боржника і припинення провадження у справі призначається судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 -34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” , ст. 86 ГПК України , суд
1. Скаргу колишнього працівника підприємства-банкрута ОСОБА_10 на дії (бездіяльність) ліквідатора залишити без задоволення .
2. Призначити засідання по справі для розгляду звіту та ліквідаційного балансу КП «Дніпро»на 08 червня 2011р. на 12 годин 30 хвилин за адресою: м. Херсон вул.Горького,18,каб.211 ( приміщення господарського суду).
3. Ухвалу надіслати УПФУ в Дніпровському р-ні м. Херсона, Херсонський міський центр зайнятості, Херсонська міська виконавча дирекція ФСС з ТВП, ВВД у м. Херсоні ФСНВ, ДПІ у м. Херсоні, ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», боржнику, Наддніпрянській селищній раді, ліквідатору Клигіній І.В., Фесенку І. М.
Суддя Т.Г. Пінтеліна
11