Справа №2-1326/11
28 квітня 2011 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Воробйової С.О.,
при секретарі - Жабенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерко товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11073,72 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ), правонаступником якого є ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Кримське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк" та ОСОБА_1, 04 лютого 2008 року був укладений кредитний договір №36/ф-08, відповідно до п. 2.1. та 3.1. якого ОСОБА_1 був наданий кредит готівкою в сумі 10000 грн. Відповідно до п.2.2 та п. 2.4 кредитного договору ОСОБА_1 прийняв зобов'язання сплачувати за користування кредитом 20 % річних; сплату відсотків за користування кредитом та погашення кредиту здійснювати щомісячно у відповідності до графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору. У зв'язку з тим, що відповідач у встановлені кредитним договором строки відсотки за користування кредитом не сплачував, не здійснював погашення кредиту за графіком, чим порушив зобов'язання за кредитним договором, станом на 02 лютого 2011 року за ним числіться заборгованість у розмірі 11073,72 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у сумі 6402 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 4671,72 грн.
У судове засідання представник позивача, не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду від представника позивача надійшла заява, у який представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі по тих же підставах, просив розглянути справу за його відсутності, у разі не з'явлення відповідача у судове засідання просив ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.
Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 04 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ), правонаступником якого є ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Кримське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №36/ф-08, відповідно до п. 2.1. та 3.1. якого ОСОБА_1 був наданий кредит готівкою в сумі 10000 грн. (а.с. 7-9).
Відповідно до п.2.2 та п. 2.4 кредитного договору ОСОБА_1 прийняв зобов'язання сплачувати за користування кредитом 20 % річних; сплату відсотків за користування кредитом та погашення кредиту здійснювати щомісячно у відповідності до графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору (а.с.7).
У зв'язку з тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання, а саме: у встановлені кредитним договором строки відсотки за користування кредитом не сплачував та не здійснював погашення кредиту за графіком, чим порушив зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом станом на 02 лютого 2011 року у розмірі 11073,72 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у сумі 6402 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 4671,72 грн.
На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавец) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з пунктом 2.4 кредитного договору позичальник ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно сплачувати кредит та проценти за ним, а також інші платежі, передбачені Договором.
Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримувались.
За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 110,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.(а.с.1,2).
На підставі викладеного, Кредитного договору №36/ф-08 від 04.02.2008 року, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст. 197, ст.ст. 212, 213, 214, 224-226, 294 Цивільно Процесуального Кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерко товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк» заборгованість по кредиту станом на 02 лютого 2011 року у розмірі 11073,72 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у сумі 6402 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 4671,72 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 110,74 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 11304,46 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: