Рішення від 28.04.2011 по справі 2-442/11

Справа№2-442/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.

при секретарі - Жабенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Статус-строй» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відкритого Акціонерного Товариства «Статус-строй» про стягнення заборгованості за договором підряду, мотивуючи позовні вимоги, тим, що 29 грудня 2007 року між нею та ВАТ «Статус-строй» був укладений договір підряду №СОР-7, відповідно до умов якого, позивач заплатила аванс за будівельні роботи у розмірі 10000 грн. у день підписання договору, а також, 17.04.2008 року позивач зі свого поточного рахунку перевела на зазначений директором ТОВ «Статус-строй» ОСОБА_2 розрахунковий рахунок 9800 євро, у рахунок оплати першого й другого етапу робіт, які відповідно до умов договору підряду ВАТ «Статус-строй» повінно було здійснити, однак після одержання зазначеної суми, відповідачем ніяких робіт з ремонту будинку виконано не було.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 підтримали позов по тих же підставах та просили задовольнити позовні вимоги, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання просили ухвалити заочне рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом встановлено, що 29 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Статус-строй» був укладений договір підряду №СОР-7, відповідно до умов якого підрядчик ВАТ «Статус-строй» зобов'язався виконати будівельно-оброблювальні роботи у приміщенні за адресою: Сімферопольський район, с. Зарічне, вул.Лугова,21, відповідно до технічного завдання та фінансового плану, а також на підставі дозвільної документації (а.с.3-10).

На підтвердження оплати авансу у сумі 10000 грн. позивач посилається на умови фінансового плану, який є додатком до договору підряду (а.с.79).

Також, на підтвердження того, що позивачем перераховано 9800 євро на рахунок ОСОБА_2 нею надано копію повідомлення банку про грошовий переказ (а.с.12).

Однак, суд не приймає вищенаведені докази, надані позивачем на підтвердження проведення оплати за договором підряду від 29.12.2007 року як належні та допустимі, враховуючи, що зазначені обставини не доведені позивачем у встановленому законом порядку.

Також, слід зазначити, що платіж у сумі 8900 євро позивач здійснила на особистий рахунок ОСОБА_2, а не на розрахунковий рахунок або до каси ВАТ «Статус-строй», що також підтверджується й поясненнями самої позивачки, наданими у судовому засіданні, у зв'язку з чим ВАТ «Статус-строй» не може бути належним відповідачем за вищевказаними вимогами позивача.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Статус-строй» про стягнення заборгованості за договором підряду №СОР-7 від 29.12.2007 року у сумі 95403,74 грн. не підлягають задоволенню.

На підставі Договору підряду №СОР-7 від 29.12.2007 року, ст.ст. 837, 843,844,846,852 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,58-60,88,209,212,214-215, 224-226,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Статус-строй» про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: