Справа № 2а-93/11
2011 рік
06 травня 2011 року Залізничний районний суд
м. Сімферополя Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді - Слєзко Т.В.,
при секретарі - Алексєєнко І.О.,
за участю прокурора - Бернацької О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом заступника прокурора м. Сімферополя в інтересах Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим до Сімферопольської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Сімферопольської міської ради 24-го скликання від 25.12.2003 р. № 235, -
У порядку адміністративного судочинства до Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов заступника прокурора м. Сімферополя в інтересах Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим до Сімферопольської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення 17-ї сесії Сімферопольської міської ради 24-го скликання від 25.12.2003 р. № 235 про передання в приватну власність земельної ділянки площею 0, 0858 га АДРЕСА_1 в мікрорайоні «Сонячна доліна» та ділянки площею 0,0928 га.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як встановлено ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. «в» ст. 5 Земельного Кодексу України одним із принципів земельного законодавства є невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом. Але у законі конкретно не наведено право прокурора втручатися в земельні правовідносини у цьому випадку.
З моменту прийняття рішення, що оскаржується, і до моменту звернення прокурора до суду пройшло близько 7 років, і, допускаючи належне виконання прокурором своїх повноважень щодо нагляду за додержанням і застосуванням законів, суд не знаходить підстав для поновлення строку.
Таким чином, позов повинен буди залишеним без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, і підстав для його поновлення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, -
Позовну заяву заступника прокурора м. Сімферополя в інтересах Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим до Сімферопольської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Сімферопольської міської ради 24-го скликання від 25.12.2003 р. № 235, - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.
Суддя