Справа № 3-1216/2011
06 травня 2011 року м. Сімферополь
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Слєзко Т.В., за участю прокурора Краснікова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці, щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іллічеве Ленінського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, - за ст. 336 МК України,
26.01.2011 р. в с. Леніне Ленінського району АР Крим співробітниками ВДАІ Ленінського району при УДАІ ГУ МВС України в АРК був зупинений а/м «Audi - 80» кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, синього кольору, під керуванням громадянина України ОСОБА_2., який в якості підстави для керування а/м надав свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3, тимчасовий реєстраційний талон № 362424, які не належать даному автомобілю. В органах ДАІ МВС України а/м марки «Audi - 80» кузов № НОМЕР_1 не зареєстровано.
Згідно центральної бази даних ЄАІС Держмитслужби України, а/м «Audi - 80» кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований в Німеччині, був ввезений на митну територію України 26.10.2009 р. через Львівську митницю громадянином - нерезидентом ОСОБА_3 і в подальшому за межі України не вивозився, митному оформленню не піддавався, та на час зупинки працівниками ДАІ перебував під митним контролем. Таким чином, ОСОБА_2 користувався т/з, який знаходився під митним контролем, без дозволу митного органу.
Водночас, диспозиція ст.. 336 МК України, передбачає відповідальність за неправомірні операції з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, зміну їх стану, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу, за винятком операцій, зазначених у ст. ст. 331, 337 МК України.
Відповідно до ст. 319 МК України, порушення митних правил визнається адміністративним правопорушенням, яке передбачає собою протиправні, винні дії чи бездіяльність особи, які посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України, за які передбачена адміністративна відповідальність. Суб'єктом вказаного правопорушення є особа, в обов'язки якої входить дотримання умов, вимог та обмежень під час находження транспортного засобу під митним контролем. Дані обов'язки покладені на ОСОБА_3, якій і ввіз його на територію України. Саме він був повідомлений про те, що до моменту вивезення його автомобіля за межі території України, відносно нього встановлений митний режим і він знаходиться під контролем Митної служби України, а тому без дозволу митного органу не може бути наданий у користування або розпорядження іншим особам.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що даний а/м він придбав у невідомої особи в с. Леніне в жовтні 2010 року без реєстраційних документів з метою користування в особистих цілях і з ОСОБА_3 не знайомий.
За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 336 МК України, а провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 326, 328, 336, 384, 386, 390-393 МК України, ст.ст.283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ст. 336 МК України, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим в порядку та строки, встановлені ст. 294 КУпАП.
Суддя