Справа № 2-224/09
19 червня 2009 р. м. Перечни
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Чепурнова В.О., при секретарі - Багара Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою, в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) відповідача, який мотивує тим, що відповідач про дітей не турбується, коштів на їх утримання не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
До початку судового засідання позивачка - ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, у якій просить позов залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
України №1-к від 01.02.2006 року.
Згідно розділу 4 (п.п. 4.1.-4.4.) Положення про Закарпатську лісопромислову дільницю ДП Івано-Франківський лісопромисловий комбінат МО України, начальник дільниці «несе повну відповідальність за законність та ефективність діяльності Дільниці, вирішує всі питання діяльності Дільниці та призначає на посади працівників Дільниці». Таким чином, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_5 є належним суб'єктом адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП України.
Посадова особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_5, в судове засідання з'явився. Вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-13-25/0360 від 21 травня 2009 р.
В діях ОСОБА_5 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України.
Суддя на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 41, 283, 284 КУпАП України, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП України і призначити йому стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП України.