Справа № 2п-22/2011 р.
18 травня 2011 року Євпаторійський міський суд АР Крим в складі:
головуючого - судді Горюнової Л.І.
при секретарі - Стукаленко Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах і інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17 лютого 2006 р.,
Заочним рішенням Євпаторійського міського суду від 17 лютого 2006 р., ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства «Житловик-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, позовні вимоги КП «Житловик - 1» задоволені.
ОСОБА_1 в своїх інтересах і інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.02.2006 р., посилаючись на те, що не була не належним чином повідомлена про день, час і місце судового засідання і тому вона не могла надати суду свої докази.
Сторони в судове засідання не явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, про що свідчить почтове повідомлення, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, попереднє судове засідання було призначено на 17.01.2006 р. 31.01.2006 р. було призначено судове засідання, однак повістка, направлена на адресу ОСОБА_1 повернулася до суду у зв'язку з тим, що відповідачі не проживають за зазначеною адресою, тому слухання справи було відкладено на 17.02.2006 р. 17.02.2006 р. було ухвалене заочне рішення, яке набрало чинності 28.02.2006 р. Копія рішення неодноразово надсилалася на адресу відповідачів, але конверт з копією рішення повертався у зв'язку з тим, що адресат не значиться.
Посилання відповідачів на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідачі були позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у загальному процесі безпідставні.
Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
З урахуванням наведенного вище, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах і інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17 лютого 2006 р. необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах і інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17 лютого 2006 р. залишити без задоволення
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Л.І.Горюнова