Справа №2а- 2155/2011
про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, залишення позовної заяви без розгляду в частині
18 квітня 2011 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Жагорнікова Т.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у АР Крим про зобов'язання нарахувати, виплатити недоплачену та нарахувати щомісячну соціальну допомогу як «Дитині війни» за період з 11.10.2010р. по 11.04.2011р.,
15.04.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління пенсійного фонду України у АР Крим про зобов'язання нарахувати, виплатити недоплачену та нараховувати щомісячну соціальну допомогу як «Дитині війни» за період з 11.10.2010 року по 11.04.2011 року та просить поновити йому строк звернення до суду із позовом щодо вимог за 2010 рік.
Згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; належить розглядати позовну заяву в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку , то чиє підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно положень частини 2 статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів » від 07.07.2010 року № 2453-У1) для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.
Частиною 1 статті 100 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Поважними причинами для поновлення строку звернення визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Позивачем оскаржуються дії відповідача та ставляться позовні вимоги в період з 11.10.2010 року по 11.04.2011 рік. Тобто, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст.99 КАС України в період часу з 11.10.2010р. до 14.10.2010р.
Позивач просить суд поновити йому строк звернення до адміністративного суду з тих підстав, що він був пропущений з поважних причин, оскільки йому не було відомо про порушення його прав. Але норми законодавства, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, є загальновідомими та діяли у період отримання позивачем соціальної допомоги. Рішення Конституційного суду від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 було офіційно опубліковане 27.07.2007 року в Офіційному віснику України № 52 . Таким чином, позивач мав можливість дізнатися про порушення його права з моменту оприлюднення зазначеного рішення Конституційного суду, але звернувся до адміністративного суду з відповідними вимогами лише 15.04.2011 року, тобто з порушенням встановленого ст. 99 КАС України строку звернення. Отже, поважність причин пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав позивач не надав. Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною для поновлення строку звернення до суду.
А тому, суд вважає за необхідне обчислювати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права, свобод та інтересів з моменту отримання позивачем допомоги. В зв'язку з чим, відсутні підстави для поновлення позивачу строку звернення з адміністративним позовом в частині періоду з 11.10.2010 року по 14.10.2010 рік.
Відповідно до ч.5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, докази наявності поважності причин його пропуску.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 100, ч.5 , 7,8 ст. 107, ст. 165 КАС України (із змінами і доповненнями , внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-У1), суддя
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Головного Управління пенсійного фонду України у АР Крим про зобов'язання нарахувати, виплатити недоплачену та нараховувати щомісячну соціальну допомогу як «Дитині війни» за період з 11.10.2010 року по 14.10.2010 року включно.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у АР Крим про зобов'язання нарахувати, виплатити недоплачену та нараховувати щомісячну соціальну допомогу як «Дитині війни» за період з 11.10.2010 року по 14.10.2010 року включно - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернутися з відповідним адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду докази наявності поважності причин його пропуску.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду через Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у скороченому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Жагорнікова Т.О.