Ухвала
13 травня 2011 року
справа № 2-15/14262-2007
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дмитрієва В.Є.,
суддів Волкова К.В.,
Рибіної С.А.,
розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 8 квітня 2011 року у справі №2-15/14262-2007
за скаргою Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" (вул. Гурзуфська, 5,Сімферополь,95053)
до відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 150,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
боржник житлово-комунальне підприємство "Трудове" (вул. Шосейна, 6,Трудове,Сімферопольський район,,97533)
скарга на дії Державної виконавчої служби
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя І.А. Іщенко) скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" задоволено.
Визнано дії відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 09.02.2011 неправомірними.
Постанову відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим про повернення виконавчого документу стягувачеві від 09.02.2011 визнано недійсною.
Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, відділ державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, стороною не надано.
Пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії інший стороні (сторонам).
Судова колегія також зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана стороною повторно.
Керуючись статтею 93, пунктом 2 частини 1 статті 97, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 8 квітня 2011 року по справі № 2-15/14262-2007 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя В.Є. Дмитрієв
Судді К.В. Волков
С.А. Рибіна
Розсилка:
1. Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" (вул. Гурзуфська, 5,Сімферополь,95053)
2. Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 150,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
3. Житлово-комунальне підприємство "Трудове" (вул. Шосейна, 6,Трудове,Сімферопольський район,,97533)