Іменем України
04 травня 2011 року Справа № 5020-13/020-5/053-3/231
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гоголя Ю.М.,
суддів Видашенко Т.С.,
Черткової І.В.,
за участю представників сторін:
представник позивача, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Істок Інвест";
представник відповідача, ОСОБА_2, довіреність № б/н від 10.01.11, колективне сільськогосподарське підприємство "Пам'ять Леніна";
представник відповідача, не з'явився, приватне підприємство "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Футурум";
представник відповідача, не з'явився, комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради;
третя особа, ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 07.02.03, ОСОБА_3;
арбітражний керуючий, не з'явився, арбітражний керуючий Дрогайцеа Атік Олегович;
розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Істок Інвест" та ОСОБА_3 на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 10 березня 2011 року у справі № 5020-13/020-5/053-3/231
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Істок Інвест" (вул. Адм. Макарова, 31, кв. 2,місто Севастополь,99004)
до колективного сільськогосподарського підприємства "Пам'ять Леніна" (бул. Леніна, 3,Тернівка, м. Севастополь,99716)
приватного підприємства "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Футурум" (вул. Леніна, 3,Тернівка, м. Севастополь,99716)
комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради (вул. Папаніна, 1а,м. Севастополь,99000)
3-тя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, м. Севастополь, 99716)
про визнання права власності на нерухоме майно - "Консервний цех" та зобов'язання здійснити його державну реєстрацію
27.06.2008 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Істок Інвест" звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до відповідачів - колективного сільськогосподарського підприємства „Пам'ять Леніна", приватного підприємства „Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство „Футурум" та комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради про визнання встановленим факту права власності на нерухоме майно - консервний цех, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, с. Тернівка, вул. Куйбишевська, 4.
Під час розгляду справи позивач змінив предмет позову та просив визнати за ним право власності на об'єкт нерухомого майна „Консервний цех", який розташований за адресою: м. Севастополь, с. Тернівка, вул. Куйбишевська, 4, а також зобов'язати КП „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" здійснити його державну реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на статтю 328 Цивільного кодексу України і зазначає, що придбав спірний об'єкт на законних підставах, а саме відповідно до Угоди від 18.10.2007 року про погашення заборгованості, проте при зверненні до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради отримав відмову в реєстрації права власності на цей об'єкт з тих підстав, що таке право раніше зареєстровано за Приватним підприємством „Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство „Футурум".
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 02.03.2011 року провадження у справі в частині вимог позивача до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради припинено на підставі пункту 1' частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (том 3, а. с. 11-13).
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 10 березня 2011 року (суддя В.О.Головко) у справі № 5020-13/020-5/053-3/231 у задоволенні позову відмовлено. Скасовані заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Севастополя від 30 липня 2008 року у справі № 5020-13/020-5/053-3/231, шляхом накладення арешту на майно ПП "СНПП "Футурум", а саме: на об'єкт нерухомого майна - "Консервний цех", розташований за адресою: місто Севастополь, с. Тернівка, вул. Куйбишевська,4.
Не погодившись з постановленим судовим актом, 25 березня 2011 року позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі заявлених вимог.
Також, з вищевказаним судовим актом не погодився ОСОБА_3 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати.
Апеляційні скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2011 року суддю Лисенко В.А. замінено на суддю Черткову І.В.
Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду розгляд справи неодноразове відкладався.
19 квітня 2011 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшов відзив від колективного сільськогосподарського підприємства "Пам'ять Леніна" на апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Істок Інвест", яким просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі.
20 квітня 2011 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду також надійшло заперечення від комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради на апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Істок Інвест", яким просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі.
Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 травня 2011 року суддю Рибіну С.А. замінено на суддю Видашенко Т.С.
У судовому засіданні 04 травня 2011 року представники сторін підтримали свої доводи та заперечення у повному обсязі.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, 18.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Істок Інвест" (Інвестор) та Колективним сільськогосподарським підприємством „Пам'ять Леніна" (Боржник) укладена угода про погашення заборгованості (далі - Угода) (том 1, а. 7-8), відповідно до якої ТОВ „Істок Інвест" погашає (сплачує) суму заборгованості Боржника перед стягувачем КСП „Пам'ять Леніна", а саме: у розмірі 69314,97 грн. - на рахунок відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі та у сумі 54925,03 грн. - на поточний рахунок КСП „Пам'ять Леніна". Останній, у свою чергу, передає ТОВ „Істок Інвест" об'єкт нерухомості - майновий комплекс „Консервний цех", розташований по вул. Куйбишевська, 4 у селі Тернівка, м. Севастополь.
Доповненням № 1 від 01.02.2008 року до угоди про погашення заборгованості змінені суми сплати (погашення) заборгованості, а саме: сума, зазначена в пункті 1 Угоди (підлягає перерахуванню до ВДВС Балаклавського РУЮ в м. Севастополі для сплати стягувачеві), збільшена на 9471,58 грн. і становить 78 786,55 грн.; сума, що підлягає безпосередньому перерахуванню КСП „Пам'ять Леніна" зменшена до 45 273,45 грн. Загальна сума оплат Інвестора становить 124 060,00 грн., що відповідає ринковій вартості будівель, будов та споруд майнового комплексу „Консервний цех", який розташований за адресою: село Тернівка, вул. Куйбишевська, 4 (пункт 3 Доповнення) (том 1, а. с. 9).
Згідно з платіжними дорученнями №2 від 25.01.2008 року на суму 11 157,58 грн. (том 1, а. с. 10), № 3 від 25.01.2008 року на суму 58 157,39 грн. (том 1, а. с. 11), № 4 від 07.02.2008 року на суму 9 471,58 грн. (том 1, а. с. 12) позивач перерахував на рахунок ВДВС Балаклавського РУЮ в місті Севастополі 78 786,55 грн. (11157,58+58157,39+9471,58); згідно з платіжним дорученням № 5 від 26.02.2008 року позивач перерахував на рахунок відповідача - КСП „Пам'ять Леніна" 45 273,45 грн. (том 1, а. с. 12), тобто виконав свої зобов'язання за Угодою в повному обсязі - в сумі 124 060,00 грн. (78786,55+45273,45).
18.02.2008 року сторони підписали Акт приймання-передачі майнового комплексу „Консервний цех", розташованого за адресою: місто Севастополь, село Тернівка, вул. Куйбишевська, 4 (том 1, а. 13), причому даний акт складений на виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду місто Севастополя від 21.01.2008 року.
Як вбачається з матеріалів справи, зазначену мирову угоду укладено на стадії виконання судового рішення у справі за позовом ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" до КСП „Пам'ять Леніна" про стягнення 10930,28 грн. (том 1, арк. с. 54). Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року ухвала господарського суду міста Севастополя від 21.01.2008 року про затвердження мирової угоди (справа №20-11/107) залишена без змін (том 1, а. с. 55-60).
З метою реєстрації права власності на придбаний об'єкт нерухомості позивач звернувся до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради.
Листом від 14.03.2008 року № 1432 відповідач (КП „БТІ і ДРОНМ" СМР) на заяву позивача про реєстрацію за ТОВ „Істок Інвест" права власності на об'єкт нерухомості - „Консервний цех", розташований по вул. Куйбишевська, 4 у селі Тернівка, м. Севастополь, відповів, що раніше, 01.10.2002, цей об'єкт нерухомості був переданий Приватному підприємству „Футурум", яке є правонаступником КСП „Пам'ять Леніна" (том 1, арк. с. 14).
В подальшому, листом від 11.06.2008 року №3230 КП „БТІ і ДРОНМ" СМР повідомило позивача про те, що 15.05.2008 року зареєстрований перехід права власності на спірний об'єкт до іншої юридичної особи (том 1, а. с. 16).
Відмова Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради зареєструвати за ТОВ „Істок Інвест" право власності на об'єкт нерухомості - майновий комплекс „Консервний цех", розташований по вул. Куйбишевська, 4 у селі Тернівка, м. Севастополь (том 1, а. с. 16), а також реєстрація права власності на цей об'єкт за іншою особою - Приватним підприємством „Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство „Футурум" спричинило звернення позивача до суду із даним позовом.
Дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційні скарги є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню, з наступних підстав.
18 жовтня 2007 року відповідачем -КСП «Пам'ять Леніна», як «Боржником»та позивачем -ТОВ «Істок Івест», як «Інвестором»укладено угоду про погашення заборгованості.
Із змісту угоди вбачається, що вона по суті є договором інвестиції.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність»основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).
Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших угод господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключно компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.
Втручання державних органів та посадових осіб у реалізацію договірних відносин між суб'єктами інвестиційної діяльності зверх своєї компетенції не допускається.
Судова колегія, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що дана угода не суперечить нормам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Особи, які вчинили даний правочин, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що волевиявлення учасників угоди не були вільними або не відповідали їх внутрішній волі.
Угода від 18 жовтня 2007 року про погашення заборгованості спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовленні самою угодою.
Все це свідчить про відповідність даного правочину статті 203 Цивільного кодексу України.
Угода від 18 жовтня 2007 року містить у собі істотні умови:
- розмір суми інвестиційних внесень;
- термін та порядок сплати інвестиційних сум;
- термін настання правових наслідків при виконанні «Інвестором» своїх зобов'язань перед «Боржником», що відповідно до статті 181 Господарського кодексу України свідчить про її укладення.
Крім того, колегія відмічає, що дана угода в судовому порядку недійсною не визнавалася, ніким не оспорювалася.
Як свідчать матеріали справи «Інвестор»повністю виконав усі умови угоди. Сплатив усі борги за «Боржника», а також зробив інші сплати, які зазначалися у угоді та набув права на наслідки, що обумовлені самою угодою, а саме -отримати майновий комплекс «Консервний цех», розташований за адресою: місто Севастополь, село Терновка, вул. Куйбишевська, 4.
Дане право підтверджується також мировою угодою між сторонами, затвердженою ухвалою господарського суду міста Севастополя від 21 січня 2008 року, яку не скасовано в установленому порядку апеляційною інстанцією (постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 червня 2008 року) та, яка є обов'язковою для виконання і на момент розгляду даних апеляційних скарг.
Крім того, на виконання угоди від 18 жовтня 2007 року та мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду від 21 січня 2008 року сторони підписали акт приймання-передачі майнового комплексу «Консервний цех», розташованого за адресою: місто Севастополь, село Терновка, вул. Куйбишевська, 4.
На підставі викладеного, судова колегія вважає вимоги позивача про визнання за ним права власності на спірний об'єкт є обґрунтованими та заснованими на Законі, а рішення суду першої інстанції про відмову у цій частині є таким, що не відповідає нормам матеріального права, та заснованому на підставі висновків невідповідних обставинам справи.
Так, судова колегія вважає, що у суду першої інстанції взагалі були відсутні правові підстави кваліфікувати Інвестиційну угоду як договір купівлі-продажу, та застосовувати до нього вимоги статей 210, 220, 640, 657 Цивільного кодексу України.
Крім того,судова колегія зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що спірне майно на момент укладення інвестиційної угоди від 18 жовтня 2007 року належало власнику цього майна -КСП «Пам'ять Леніна», що встановлено Севастопольським апеляційним господарським судом 11 березня 2004 року у справі № 20-3/139, а не ПП «Сільське науково-виробниче підприємство «Форум», який нібито набув право законного володіння ще 28 вересня 2002 року на підставі рішення загальних зборів членів КСП «Пам'ять Леніна».
Судом першої інстанції не прийнято до уваги, що рішенням суду рішення загальних зборів від 28 вересня 2002 року саме в цій частині було скасовано.
Крім того, посилання суду першої інстанції, як на факт законного володіння спірним майном ПП «Сільське науково-виробниче підприємство «Форум», зроблено без врахування постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2010 року по справі № 5020-5/441-12/260, яка також знаходиться в матеріалах справи (т.2 а.с. 67) та свідчить саме про незаконність реєстрації цього права за ПП «Сільське науково-виробниче підприємство «Форум», та про відсутність юридичної сили свідоцтва про право власності.
А також дана постанова (т. 2 а.с. 69) містить висновки про встановлений факт законної, ніким не оскарженої передачі з волі власника спірного майна саме позивачу -ТОВ «Істок Інвест».
Відносно вимоги позивача щодо КП «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської ради про зобов'язання зареєструвати спірне майно, судова колегія вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом спонукання до здійснення державної реєстрації права власності. При цьому слід відмітити, що дана справа підвідомча господарським судам в силу статті 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки предмет даного позову є спір про право власності на нерухоме майно між господарськими суб'єктами.
Тому, рішення господарського суду про визнання права власності на нерухоме майно є підставою для прийняття рішення реєстратора про реєстрацію прав власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності власнику відповідно до пунктів 2.1, 3.1 Тимчасового положення. Зазначене підтверджується практикою розгляду аналогічних справ Вищим господарським судом України та Верховним Судом України.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доведення.
Перевіривши усі обставини справи, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду міста Севастополя підлягає скасуванню, тому що висновки, які викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, та рішення постановлено з порушенням норм матеріального права. При прийнятті нового рішення, судова колегія задовольняє позовні вимоги.
Керуючись статтями 49, 99, 101, пунктом 4 статті 103, пунктами 1, 3 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України
1. Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Істок Інвест»та ОСОБА_3 задовольнити.
2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 10 березня 2011 року у справі № 5020-13/020-5/053-3/231 скасувати.
3. Прийняти нове рішення.
4. Позов задовольнити.
Визнати право власності на об'єкт нерухомості «Консервний цех», розташований за адресою: місто Севастополь, село Терновка, вул. Куйбишевська, 4 за товариством з обмеженою відповідальністю «Істок Інвест».
Зобов'язати комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської ради провести державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості - «Консервний цех», розташований за адресою: місто Севастополь, село Терновка, вул. Куйбишевська, 4 за товариством з обмеженою відповідальністю «Істок Інвест».
Головуючий суддя Ю.М. Гоголь
Судді Т.С. Видашенко
І.В. Черткова
Розсилка:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок Інвест" (вул. Адм. Макарова, 31, кв. 2,Севастополь,99004)
2. Колективне сільськогосподарське підприємство "Пам'ять Леніна" (бул. Леніна, 3,Тернівка, м. Севастополь,99716)
Приватне підприємство "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Футурум" (вул. Леніна, 3,Тернівка, м. Севастополь,99716)
Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради (вул. Папаніна, 1а,Севастополь,99000)
ОСОБА_3 АДРЕСА_1)