вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
25.05.2011 р. справа № 22/102б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
Головуючого:Запорощенка М.Д.
суддівДучал Н.М.
Новікової Р.Г.
за участю представників сторін:
від скаржника: не з'явився
від боржника: ОСОБА_1, за довіреністю
розглянув апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька
на постанову
господарського суду Луганської області
від27.01.2011 року
у справі№ 22/102б ( суддя Ковалінас М.Ю.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Укр-Інвест" м. Луганськ
пробанкрутство
Постановою господарського суду Луганської області від 27.01.2011 року у справі № 22/102б визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-УКР-ІНВЕСТ", м. Луганськ, вул. Совєтская, 48, ідентифікаційний код 35319204, відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до 27.01.2012р.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Лебідь Ігоря Костянтиновича (ліцензія НОМЕР_1 від 25.01.2010., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1).
Зобов'язано ліквідатора банкрута Лебідь І.К.:
- в порядку та у строк, які передбачені п. п. 3, 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом в офіційних друкованих органах Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр"), примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду в строк до 27.02.2011.;
- розглянути вимоги кредиторів, заявлені в порядку ст. ст. 23, 25, 51 Закону, скласти реєстр вимог кредиторів у справі, провести загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів, реєстр та протоколи загальних зборів, засідань комітету кредиторів - подати до суду;
- в строк до 12 місяців з дня винесення даної постанови, організувати проведення ліквідаційної процедури згідно положень розділу III Закону та ст. 51 Закону, подати до суду звіт про здійснену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та інші матеріали відповідно до вимог ст. ст. 32, 51 Закону.
Зобов'язано Міське комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" (м. Луганськ, пл. Революції, 2), - в строк до 27.02.2011., надати до господарського суду письмові відомості (довідку) щодо нерухомого майна, зареєстрованого за банкрутом - Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-УКР-ІНВЕСТ", м. Луганськ, вул. Совєтская, 48, ідентифікаційний код 35319204.
Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька, не погоджуючись з постановою господарського суду, звернулася з апеляційною скаргою про її скасування, так як вважає, що спірна постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, за відсутністю повного з'ясування обставин, що мають значення для справи.
В обґрунтування своїх вимог заявник апеляційної скарги посилається на те, що згідно самостійно наданої платником податків до інспекції декларації з податку на додану вартість за червень 2010року операції на митній території України , що оподатковується за ставкою 20% склали 384040грн. В зв'язку з цим , скаржник вважає , що суду першої інстанції були надані лише докази наявності боргу у Товариства , однак був проігнорований факт звітування перед податковою службою про господарську діяльність , обсяг операцій, валові доходи.
Боржник , Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега-Укр-Інвест" м. Луганськ, у відзиві б/н від 22.04.11р. на апеляційну скаргу та представник боржника в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечує, вважає їх необґрунтованими . При цьому , зауважує на тому , що ДПІ у Київському районі м.Донецька до ліквідатора з кредиторськими вимогами не зверталася.
В нинішнє судове засідання представник скаржника не з'явився, поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.
Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України - справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила наступне.
Боржник , Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега-Укр-Інвест" м. Луганськ, звернулося до господарського суду Луганської області з заявою про визнання банкрутом в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалою від 28.12.2010 господарський суд Луганської області порушив провадження у справі № 22/102б про банкрутство боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Укр-Інвест" м. Луганськ, щодо якого засновником боржника прийняте рішення від 17.08.2010 про його ліквідацію; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів .
Даною ухвалою , зокрема, зобов'язано Державну податкову інспекцію в Київському районі м.Донецька та Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію в м.Луганську в строк до 26.01.11р. надати суду відомості щодо банківських установ , які обслуговують боржника, його банківських рахунків у цих установах та наявності податкового боргу .
Постановою господарського суду Луганської області від 27.01.2011 року у справі № 22/102б визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-УКР-ІНВЕСТ", м. Луганськ, вул. Совєтская, 48, ідентифікаційний код 35319204, відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до 27.01.2012р.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Лебідь Ігоря Костянтиновича (ліцензія НОМЕР_1 від 25.01.2010., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1).
Зобов'язано ліквідатора банкрута Лебідь І.К.:
- в порядку та у строк, які передбачені п. п. 3, 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом в офіційних друкованих органах Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр"), примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду в строк до 27.02.2011.;
- розглянути вимоги кредиторів, заявлені в порядку ст. ст. 23, 25, 51 Закону, скласти реєстр вимог кредиторів у справі, провести загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів, реєстр та протоколи загальних зборів, засідань комітету кредиторів - подати до суду;
- в строк до 12 місяців з дня винесення даної постанови, організувати проведення ліквідаційної процедури згідно положень розділу III Закону та ст. 51 Закону, подати до суду звіт про здійснену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та інші матеріали відповідно до вимог ст. ст. 32, 51 Закону.
Зобов'язано Міське комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" (м. Луганськ, пл. Революції, 2), - в строк до 27.02.2011., надати до господарського суду письмові відомості (довідку) щодо нерухомого майна, зареєстрованого за банкрутом - Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-УКР-ІНВЕСТ", м. Луганськ, вул. Совєтская, 48, ідентифікаційний код 35319204.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.
За приписами ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
Враховуючи те, що у справах про банкрутство, окрім судових рішень у формі ухвал, в одному випадку, у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, виноситься постанова, оскарження такої постанови відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство.
Відтак, оскаржувати судові рішення у справі про банкрутство можуть тільки учасники справи про банкрутство.
Положення ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають сторін у справі про банкрутство, якими є - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут) та учасників провадження у справі про банкрутство -сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також, у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадження у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
При цьому колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.
При цьому, судова колегія зазначає, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів). Ця норма міститься в ст. 210 Господарського кодексу України.
Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства - Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пункт 1 ст. 14 цього ж Закону встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який (порядок) включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 11, частини 1 статті 14 та статті 15 спеціального Закону, особа набуває статусу кредитора - сторони ( учасника провадження у справі про банкрутство) з моменту визнання його грошових вимог до боржника, а також надання правової оцінки змісту вказаних вимог господарським судом та прийняття відповідної ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Київському районі м. Донецька не зверталась з грошовими вимогами до боржника в установленому порядку.
Крім того , в апеляційній скарзі ДПІ жодним чином не посилається на наявність у Товариства (боржника) заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до Боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові).
Також , судова колегія вважає необхідним звернути увагу на те , що в матеріалах справи ( а.с. 100) міститься лист № 67 від 19.10.10р. Ліквідатора ТОВ «Омега-Укр-Інвест»на адресу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька про надання , на виконання вимог п.п. 8.1 п. 8 Порядку обліку платників податків, зборів ( обов'язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від 19.02.98р. № 80, заяви про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, заяву про припинення платника податків ( ф.8-ОПП) та копію протоколу про ліквідацію. Даний лист містить відмітку про отримання представника податкової служби Шкодою Є.І.
Крім того , в матеріалах справи ( а.с. 40) міститься лист № 31035/10/24-013 від 03.12.10р. ДПІ у Київському районі м.Донецька на адресу Ліквідатора ТОВ «Омега-Укр-Інвест» в якому повідомлено про відсутність заборгованості до бюджету станом на 02.12.10р. по ТОВ «Омега-Укр-Інвест». Також , матеріали справи містять лист № 1694/10/29-013 від 24.01.11р ДПІ у Київському районі м.Донецька про надання інформації щодо наявності рахунків ТОВ «Омега-Укр-Інвест»в банківських установах ( а.с. 61).
За таких обставин справи заявник апеляційної скарги позбавлений права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство.
Також , судова колегія вважає необхідним зазначити наступне.
Згідно зі ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позаплановою виїзною перевіркою органами податкової служби своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться, у тому числі, - при проведенні реорганізації (ліквідації) підприємства. Тому факт проведення ліквідації підприємства - платника податків викликає необхідність обов'язкового проведення позапланової перевірки органами державної податкової служби повноти нарахування та сплати підприємством податків.
У зв'язку з чим органи державної податкової служби після публікації оголошення та отримання повідомлення про ліквідацію підприємства повинні здійснити позапланову перевірку суб'єкта господарювання в двомісячний термін (ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України).
Порядок виявлення кредиторів по ст. 51 Закону про банкрутство передбачений шляхом опублікування оголошення в офіційному друкованому органі. У зв'язку з цим усі кредитори, в т. ч. і органи державної податкової служби, зобов'язані в місячний термін звернутися з грошовими вимогами до ліквідатора банкрута. Іншого порядку повідомлення кредиторів, ніж публікація в офіційному друкованому органі, стаття 51 Закону про банкрутство не передбачає, в т. ч. і письмового повідомлення безпосередньо органів державної податкової служби.
Якщо державна податкова служба вважає, що боржник неналежним чином виконував свої зобов'язання щодо сплати податків, то вона не позбавлена можливості здійснити позапланову перевірку банкрута в місячний термін з моменту відповідної публікації в офіційному друкованому органі.
Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства -щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 14, 15 Закону про банкрутство, судова колегія дійшла висновку, що інспекція не є кредитором боржника, оскільки не звернулася у встановлений законом термін із вимогами до товариства та не має підтверджені належними доказами кредиторські вимоги до нього, у зв'язку з чим інспекція не має статусу сторони, учасника чи іншої особи у справі про банкрутство, а оскаржувана нею в апеляційному порядку постанова не стосується її прав та обов'язків, тому інспекція не мала права подавати апеляційну скаргу на оскаржувану постанову.
Така ж позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 13.04.11р. у справі № 26/97/10.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного судова колегія вважає що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька прийнято помилково, оскільки в процесі апеляційного провадження встановлено, що скаржник не набув статусу сторони, учасника процесу у справі № 22/102б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Укр-Інвест" м. Луганськ та не визнаний кредитором у встановленому законом порядку, а апеляційне провадження підлягає припиненню.
Керуючись ст.ст. 80, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України , суд
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на постанову господарського суду Луганської області від 27.01.2011р. у справі № 22/102б припинити.
Головуючий суддя М.Д. Запорощенко
Судді Н.М.Дучал
Р.Г.Новікова