донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
23.05.2011 р. справа №27/31б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (доповідача): М'ясищева А.М.
Суддів Величко Н.Л. , Москальової І.В.
При секретарі: Жильцовій О.В.
За участю представників сторін:
від скаржника - ОСОБА_1 -посвідчення №24
ОСОБА_2 -по довір. №36 від 13.01.11р.
від боржника - ОСОБА_3 -по довір. №2255 від 16.02.11р.
ліквідатор -не з'явився
Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 м. Донецьк
на постанову господарського суду Донецької області від 28.02.2011р.
у справі №27/31б (суддя Тарапата С.С.)
за заявою боржника: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 м. Донецьк
про визнання банкрутом
Постановою господарського суду Донецької області від 28.02.11р. по справі №27/31б визнано боржника -фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 м. Донецьк (далі по тексту - підприємець ОСОБА_4) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 28.08.11р. Призначено ліквідатором підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Китаєву Світлану Анатоліївну (ліцензія серії НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Встановлено строк пред'явлення кредиторами вимог до боржника -два місяці з дати визнання боржника банкрутом. Скасовано арешт на майно боржника, накладений ухвалою господарського суду від 15.02.11р. по справі №27/31Б. Ліквідатора по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури зобов'язано представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Копію постанови про визнання громадянина - підприємця банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури направлено Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області та Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, всім відомим кредиторам: фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6, ОСОБА_7
Постанова господарського суду мотивована тим, що боржник не надав суду доказів погашення боргу, мирову угоду з кредиторами не уклав. За поясненнями представника боржника підприємець ОСОБА_4 не в змозі погасити суму боргу внаслідок відсутності достатніх коштів та припиненням підприємницької діяльності. Наданими суду документами підтверджена недостатність майнових активів боржника для погашення кредиторської заборгованості в повному обсязі.
Враховуючи те, що громадянин - підприємець не має змоги розрахуватися по боргам з кредиторами, суд першої інстанції дійшов до висновку про визнання боржника банкрутом та звернув стягнення суми боргу на його майно.
Арбітражного керуючого Китаєву С.А. призначено ліквідатором підприємця ОСОБА_4, відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Оскаржуючи постанову суду, ОСОБА_7 м. Донецьк просить суд скасувати постанову господарського суду Донецької області від 28.02.11р. по справі №27/31б про визнання підприємця ОСОБА_4 банкрутом.
При цьому посилається на те, що суд першої інстанції виніс оскаржувану постанову про визнання підприємця ОСОБА_4 банкрутом не з'ясувавши чи дійсно було укладено договір купівлі - продажу цінних паперів, чи дійсно заборгованість божника утворилась внаслідок здійснення ним підприємницької діяльності, як того вимагають приписи чинного законодавства, чи мав якесь відношення до підприємницької діяльності боржника договір купівлі-продажу цінних паперів, та чи придбав ОСОБА_4 вексельний бланк, який в подальшому начебто було використано задля оформлення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.
Крім того, суд першої інстанції, в порушення норм ч. 6 ст. 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не направив ОСОБА_7 копію постанови про визнання підприємця ОСОБА_4 банкрутом, та не допустив до участі у справі в якості сторони, хоча боржник в своїй заяві зазначив, що ОСОБА_7 є кредитором по справі.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила:
За заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство, яка подана боржником у зв'язку з перевищенням суми кредиторської заборгованості над вартістю майна та неможливістю погасити кредиторську заборгованість.
В обґрунтування своєї вимоги боржник посилається на наявність заборгованості, як суб'єкта підприємницької діяльності перед кредиторами: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 в сумі 302 600,00грн., з яких 300000,00грн. -заборгованість за векселем серії АА № 12139313 від 22.11.10р. та 2600,00 грн. -державне мито та понесені витрати при вчиненні виконавчого напису, а також перед гр. ОСОБА_1 в сумі 1 059 642,00грн. Разом сума заборгованості становить 1 362 242,00грн.
Вказана заборгованість визнана боржником в повному обсязі. Крім того, безспірність вимог підтверджена постановою №4/22-8д від 06.03.2008р. начальника ППВР ДВС Головного управління юстиції в Донецькій області про стягнення на підставі виконавчого листа №2-1128/2007 від 25.10.2007р. з боржника на користь гр. ОСОБА_1 1059642 грн., виконавчим написом нотаріуса про стягнення з СПД фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на користь СПД фізичної особи -підприємця ОСОБА_6, та постановою про відкриття виконавчого провадження ст. державного виконавця ВДВС Калінінського районного управління юстиції.
З матеріалів справи вбачається, що боржник має на праві власності квартиру, вартість якої складає 451 475,00 грн., що підтверджена наданими суду документами. Вказана квартира знаходиться в іпотеці ОСОБА_1, згідно договору іпотеки від 22.04.04р.
В силу п. 5 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами та в інших випадках, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
На час розгляду справи боржник доказів погашення боргу не надав, мирову угоду з кредиторами не уклав. За поясненнями представника боржника фізична особа - підприємць ОСОБА_4 не в змозі погасити суму боргу внаслідок відсутності достатніх коштів та припиненням підприємницької діяльності.
Наданими суду документами підтверджена недостатність майнових активів боржника для погашення кредиторської заборгованості в повному обсязі.
Оскільки громадянин - підприємець ОСОБА_4 не має можливості розрахуватися по боргам з кредиторами, тому господарський суд з огляду на приписи ст..48 Закону про банкрутство обґрунтовано визнав його банкрутом і прийняв рішення звернути стягнення суми боргу на його майно.
Згідно ч.7 ст. 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” постанова господарського суду про визнання громадянина банкрутом та виконавчий лист про звернення стягнення на майно громадянина - підприємця направляються судовому виконавцю для здійснення реалізації майна банкрута. Продажу підлягає все майно громадянина - підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси згідно з цим Законом.
Згідно ч.2 п.7 ст.48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина -підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина - підприємця здійснюється ліквідатором.
До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Китаєвої Світлани Анатоліївни (ліцензія серії НОМЕР_2 від 12.04.2010р № 470356) про надання згоди на призначення ліквідатором по даній справі. Заяви інших арбітражних керуючих про згоду на призначення ліквідатором по даній справі до суду не надходили.
Тому, арбітражного керуючого призначено, відповідно до вимог п.3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Відповідно до ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
За Законом про банкрутство можливість порушення справи про банкрутство пов'язана з безспірністю вимог кредитора, якими є вимоги визнані боржником, іншими кредиторами, підтверджені документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.
Згідно матеріалів справи, заборгованість суб'єкта підприємницької діяльності перед кредитором фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 в сумі 302 600,00грн., з яких 300000,00грн. -заборгованість за векселем серії АА №12139313 від 22.11.10р. та 2600,00грн. -державне мито та понесені витрати при вчиненні виконавчого напису, підтверджена виконавчим написом нотаріуса та постановою про відкриття виконавчого провадження ст. державного виконавця ВДВС Калінінського районного управління юстиції про стягнення з боржника суми боргу, саме як фізичної особи підприємця.
Тому посилання скаржника на те, що судом першої інстанції не з'ясовано чи дійсно було укладено договір купівлі - продажу цінних паперів, чи дійсно заборгованість божника утворилась внаслідок здійснення ним підприємницької діяльності не може бути прийнято до уваги.
Частиною 6 ст. 48 Закону про банкрутство, встановлено, що копію постанови про визнання боржника банкрутом та інформацію про відкриття ліквідаційної процедури господарський суд направляє всім відомим кредиторам.
Оскаржувана постанова містить в собі рішення про направлення її копії скаржнику. Тому посилання скаржника на те, що в порушення норм ч. 6 ст. 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не направив ОСОБА_7 копію постанови про визнання підприємця ОСОБА_4 банкрутом, та не допустив до участі у справі в якості сторони, хоча боржник в своїй заяві зазначив, що ОСОБА_7 є кредитором по справі, не може бути прийнято до уваги.
З огляду на наведене, постанова господарського суду відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України, судова колегія, -
Постанову господарського суду Донецької області від 28.02.2011р. у справі № 27/31б залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя (доповідач) А.М. М'ясищев
Судді: Н.Л. Величко
І.В. Москальова
Надруковано: 7 прим.
1. скаржнику
2. ФОП ОСОБА_6
3. ліквідатору Китаєвій С.А.
4. боржнику
5. у справу
6. апеляційному суду
7. господарському суду