вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
23.05.2011 р. справа № 27/95/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів Колядко Т.М.
Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1- довір. № 326/10-01 від 10.01.11р.
від відповідача:ОСОБА_2 - довір. від 10.03.11
розглянувши у відкритому судовому заяву про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізінг Україна" м.Київ
Донецького апеляційного господарського суду
від12.01.2011р.
у справі№ 27/95/10 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізінг Україна" м.Київ
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільний" с. Інзівка
прозобов"язання повернути майно згідно договору №F150від 10.06.2008р.
Постановою від 12.01.2011р. Донецький апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вільний" с. Інзівка Приморського району Запорізької області (далі-ТОВ "Вільний"), скасував рішення господарського суду Запорізької області від 30.09.2010р. та відмовив у задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" м. Київ (далі-ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна") про повернення предмету лізингу-комбайна зернозбирального КЗС-11 "Дніпро 350" з жаткою та візком у кількості 3 комплектів.
18.04.2011р. ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови від 12.01.2011р. за нововиявленими обставинами.
На думку заявника, оскільки у зазначеній постанові апеляційний суд послався на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2010р. у справі № 25/186-10, якою визнано недійсними окремі пункти договору лізингу № Ф150 від 10.06.08р., яка була скасована постановою Вищого господарського суду України від 15.03.11р., а рішення господарського суду Дніпропетровської області, яким у задоволенні позову було відмовлено, залишено без змін, це є нововиявленою обставиною.
Крім того, Вищий господарський суд України зазначив, що вимоги про визнання недійсним договору лізингу та поставки є безпідставними, тим самим фактично підтвердив законність та обґрунтованість розрахунків лізингових платежів, порядку їх нарахування та розміру.
Відповідач вважає, що підстави для перегляду постанови Донецького апеляційного господарського суду відсутні. Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2010р., яка скасована Вищим господарським судом України, не була підставою прийняття Донецьким апеляційним господарським судом рішення про відмову у задоволенні позову про повернення сільськогосподарської техніки і у постанові Вищого господарського суду України відсутні висновки щодо правильності та обґрунтованості розрахунку лізингових платежів.
Ухвалою від 22.04.2011р. заява ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" апеляційним судом прийнята до розгляду. В судовому засіданні 23.05.2011р. представники позивача і відповідача підтвердили свої доводи та заперечення щодо перегляду постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2011р. за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши заяву ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", не знаходить підстав для її задоволення з врахуванням наступного.
Підстави для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами визначені ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.
Нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду.
Донецький апеляційний господарський суд в постанові від 12.01.2011р., скасовуючи рішення господарського суду Запорізької області та відмовляючи у позові про повернення предмету лізингу, послався на недоведеність позивачем заборгованості ТОВ "Вільний" з лізингових платежів в сумі 899 195, 45грн. та обґрунтованості відмови лізингодавця від договору лізингу, оскільки відповідач був позбавлений можливості на законних підставах користуватись предметом лізингу через обставини, за які він не відповідає, а тому згідно ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України він звільняється від плати за користування майном за цей час.
При цьому апеляційний суд послався на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2010р. в описовій частині постанови, де зазначив про зобов'язання позивача надати розрахунок заборгованості з лізингових платежів з врахуванням визнання окремих пунктів договору лізингу недійсними.
Оскільки відповідна ухвала апеляційного суду позивачем не була виконана, рішення господарського суду Запорізької області було перевірено без врахування зазначених обставин.
Таким чином, оскільки постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2010р. не була підставою для ухвалення Донецьким апеляційним господарським судом постанови від 12.01.2011р., її скасування касаційною інстанцією не є істотною обставиною для справи, тому підстави для перегляду постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2011р. за нововиявленими обставинами відсутні і остання підлягає залишенню без змін.
Посилання заявника на те, що Вищим господарським судом України у справі № 25/186/10 зроблено висновок про обґрунтованість нарахування лізингових платежів, не відповідає дійсності та не відноситься до нововиявленої обставини в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу Україна, тому апеляційним судом до уваги не приймається.
З врахуванням викладеного, заява ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2011р. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд
Заяву товариству з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2011р. залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2011р. залишити без змін.
Головуючий Т.М. Колядко
Судді: Н.В. Ломовцева
О.А. Скакун
Надруковано: 5 прим.
1.позивачу
1. відповідачу
1. ГСЗО
1. у справу
1. апеляційному суду