26.05.2011 року Справа № 32/9-11
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)
суддів: Науменко І.М., Сизько І.А.
секретар судового засідання: Заболотна О.В.
за участю представників сторін:
представник позивача: Швидкий Є.П.;
представник відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2011 р. у справі № 32/9-11
за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці “Дніпропетровських міських електричних мереж”, м. Дніпропетровськ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ
про стягнення 4 710 грн. 47 коп.,
У грудні 2010 року відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці “Дніпропетровських міських електричних мереж” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення з останнього 4 710,47 грн. вартості недоврахованої електроенергії.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2011 р. (суддя Васильєв О.Ю.) позовні вимоги задоволені. Стягнуто з відповідача на користь позивача 4 710 грн. 47 коп. - недоврахованої електричної енергії; 102 грн. -витрат на сплату держаного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Вказує на те, що акт перевірки було складено з порушенням Правил користування електричною енергією та не може вважатись належним доказом по справі.
У відзиві на апеляційну скаргу, позивач вважає її необґрунтованою, та просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.
По справі оголошувалась перерва з 10.05.2011 р. по 26.05.2011 р.
Зміни в складі судової колегії відбулися на підставі розпорядження в.о. секретаря судової палати від 26.05.2011 р.
26.05.2011 р. у судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, представник позивача просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці “Дніпропетровських міських електричних мереж” у відповідності до Закону України “Про електроенергетику” та “Правил користування електричною енергією”, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року №28 здійснює постачання електроенергії споживачам.
23.02.2010 р. при проведенні позивачем перевірки дотримання відповідачем “Правил користування електричною енергією” було встановлено факт самовільного підключення токоприймачів до електромережі без укладення договору на поставку електричної енергії, за адресою: АДРЕСА_1, кіоск з продажу “ІНФОРМАЦІЯ_1”; про що був складений відповідний акт Б № 005112 від 23.02.2010р. (а.с.5) з посиланням на порушення споживачем п. 1.3, 5.1, п. 6.40, п. 6.41 Правил користування електричної енергії (надалі -ПКЕЕ). В акті вказано, що він був складений за участю відповідача ОСОБА_3, але він відмовився від підпису акту Б № 005112, а акт було підписано двома представниками постачальника.
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.
Так, п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у редакції, чинній на момент складання акту, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Акт Б № 005112 від 23.02.2010 р. був розглянутий комісією позивача, за результатами якого було складено протокол №3 від 04.03.10р. (а.с.6) та здійснено розрахунок недорахованої електроенергії відповідно до п.2.6 “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”(затвердженою постановою НКРЕЕ від 04.05.06р. №562 (із змінами і доповненнями), на суму вартості недорахованої електроенергії в розмірі 4 710, 47 грн. (а.с.7). 09.03.2011р. на адресу відповідача разом з листом №166/072 від 09.03.10р., було надіслано рахунок №529999.10/3/Б5112 на оплату недорахованої електроенергії на суму 4 710, 47 грн., який був отриманий відповідачем 11.03.11р., що підтверджується відповідним судовим повідомленням (а.с.9).
Відповідно до матеріалів справи, рішенням Дніпропетровської міської ради від 08.04.09р. №45/45 на ім'я ПП ОСОБА_3 був виданий ордер на весняно-літню торгівлю №000125 від 30.06.09р. строком дії з 01.05.09р. по 01.10.09р. на намет з продажу морозива та прохолодних напоїв за адресою: АДРЕСА_1; що у сукупності підтверджує факт належності зазначеного павільйону ОСОБА_3 та здійснення ним діяльності з продажу продовольчих товарів. Але відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Акт Б№ 005112 від 23.02.2010 р. не містить детального опису схеми приєднання струмоприймачів до електричної мережі, що є порушенням п. 6.41. ПКЕЕ, а той факт, що акт, в якому споживач відмовився підписатись було підписано менш, ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (а.с. 5), взагалі призводить до недійсності такого акту, що прямо встановлено в п. 6.41. ПКЕЕ.
Таким чином акт, Б № 005112 від 23.02.2010 р. не відповідає вищевказаним вимогам Правил користування електричною енергією та не може бути належним доказом у розумінні статті 32, 34 ГПК України.
За таких обставин, позов не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно скасувати в зв'язку з тим, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та висновки суду, викладені в рішенні, не відповідають дійсним обставинам справи (п.1,п.3 ч.1 ст.104 ГПК України).
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ -задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2011 р. у справі № 32/9-11 -скасувати.
В задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці “Дніпропетровських міських електричних мереж”, м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ про стягнення 4 710 грн. 47 коп. -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.
Головуючий суддя І.М. Герасименко
Судді І.М. Науменко
І.А. Сизько
Повний текст постанови складено 27.05.2011 р.