30.05.11
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів,26 тел. 77-44-62
проспект Миру, 20
Іменем України
"24" травня 2011 р. справа № 11/69
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", вул. Д. Галицького, 27, м. Рівне, 33027
Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 14010
Предмет спору: про розірвання договору
Суддя Ю.М. Бобров
Представники сторін:
Представник позивача: ОСОБА_2, довіреність № 03-05/51 від 11.01.2011р.
Відповідач: не з'явився.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", м. Рівне подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів про розірвання договору.
Розгляд справи відкладався.
Як на підставу заявленого позову, у позовній заяві представник позивача посилається, зокрема, на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 01 жовтня 2010 року Договору про надання консультаційних послуг, послуг по веденню бухгалтерського та податкового обліку і представленню інтересів за дорученням.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.
Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Про дату, час і місце судового розгляду відповідача було повідомлено належним чином.
Суд вважає, що нез'явлення відповідача у призначені судові засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача щодо розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує.
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, 25 листопада 2009 року між Комунальним підприємством „Теплотранссервіс” Рівненської міської ради (Сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго” (Сторона 2, позивач), Комунальним підприємством „Здолбунівкомуненергія” Здолбунівської міської ради (Сторона 3) та Комунальним підприємством „Дубровицякомуненергія” Дубровицької районної ради (Сторона 4) було укладено договір № 1193/ТС про спільну діяльність (далі -Договір) (а.с. 20).
Предметом Договору (п. 1.1., п. 1.2) є те, що Сторона 1, використовуючи права заявника проекту Спільного впровадження „Реконструкція системи комунального теплопостачання в Рівненській області”, що реалізується відповідно до ст. 6 Кіотського протоколу до Рамкової Конвенції ООН про зміну клімату від 09.05.1992 р. та отримала лист підтримки № 10384/20/2-7 від 18.10.2004 р. від Міністерства охорони навколишнього природного середовища України. Сторона 2, Сторона 3 та Сторона 4 дійшли згоди щодо здійснення спільної діяльності з метою досягнення цілей від використання проекту Спільного впровадження „Реконструкція системи комунального теплопостачання в Рівненській області”, що реалізується відповідно до ст. 6 Кіотського протоколу до Рамкової Конвенції ООН про зміну клімату (далі -Проект), в результаті чого Сторона 2 набуває комплекс всіх прав власника та вигодонабувача, а також значущих дій, пов'язаних з використанням корисних властивостей, що витікають з правової природи права володіння й використання Проекту, а також реалізує цей Проект і укладає зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу Одиниць Скорочення викидів, з врахуванням використання всіх необхідних і достатніх процедур і інструментарію досягнення мети цього Договору.
Отримані грошові кошти, згідно заключеного Стороною 2 зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу Одиниць Скорочень викидів, є власністю Сторони 2, крім грошових сум, що належать перерахуванню Стороні 1, Стороні 3, Стороні 4, в порядку та на умовах даного Договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.
Частина 1 ст. 1135 ЦК України встановлює, що під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства.
В розвиток положень вищевказаної статті, п. 4.2 Договору сторони передбачили, що Сторона 1, Сторона 3, Сторона 4 по цьому Договору доручають Стороні 2 здійснювати представництво перед третіми особами і державними органами та ведення спільних справ Сторін по Договору, в результаті чого Стороні 2 надається право на укладення усіх видів правочинів, які необхідні для досягнення спільної мети за Договором в тому числі і зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу Одиниць Скорочення.
Крім того, кожним з учасників спільної діяльності на ТОВ „Рівнетеплоенерго” було видано довіреності, за якими учасники довірили позивачу здійснювати всі необхідні дії щодо виконання Договору, а саме, з приводу здійснення спільної діяльності, бути представником в органах державної та місцевої влади, міністерствах, відомствах, державних комітетах, судових органах (судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних судах), органах архітектури, державного будівельного контролю, в органах санепідеміології, установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності, в тому числі і іноземних. Повіреному надається право здійснювати всі необхідні дії для погодження та отримання у відповідних судових та державних органах, місцевих органах, міністерствах, відомствах, державних комітетах, та інших установах, організаціях, підприємствах (в тому числі і іноземних) всіх необхідних дозволів, проектів, погоджень, висновків, рішень та будь-якої іншої документації, необхідної для реалізації положень Договору та реалізації Проекту, а саме укладати інші договори (угоди) пов'язані з веденням спільної діяльності, в тому числі укладати зовнішньоекономічні договори (контракти) робити заяви, здійснювати листування, здійснювати претензійну та позовну роботу, здійснювати заходи по збереженню та експлуатації спільного майна, тощо.
Додатковою угодою до Договору № 1 від 01.03.2010 р. (а.с. 32) (п.1.1 Додаткової угоди) сторони визначили, що метою Договору є реалізація, шляхом спільних дій сторін Договору та Проекту.
Вищевказаний Договір був зареєстрований в податкових органах в порядку встановленому законодавством України, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 04.02.2010 р. за № 29-16/6729 (а.с. 45) та копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 005922 від 25.03.2010 р. (а.с. 46).
Відповідно до ст. 6 Кіотського протоколу (дата ратифікації Україною 04.02.2004 року, дата набрання чинності 16.02.2005 р.) до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату від 09.05.1992 р. (Україна приєдналася до Конвенції 11.06.1992 р., дата ратифікації Україною 29.10.1996 р.), з метою виконання своїх зобов'язань за статтею 3, будь-яка Сторона, зазначена у Додатку I, може передавати будь-якій іншій такій Стороні або отримувати від неї одиниці величин скорочення викидів, визначених у результаті проектів, спрямованих на скорочення антропогенних викидів із джерел або на збільшення абсорбції поглиначами парникових газів у будь-якому секторі економіки за умови, що:
a) будь-який такий проект схвалений Сторонами-учасницями;
b) будь-який такий проект передбачає скорочення викидів із джерел або збільшення абсорбції поглиначами на додаток до того, яке могло бути досягнуте в іншому випадку;
c) вона не отримує жодних одиниць скорочення викидів, якщо вона не дотримується своїх зобов'язань за статтями 5 і 7; а також
d) отримання одиниць скорочення викидів є додатковим до внутрішніх заходів для цілей виконання зобов'язань за статтею 3.
Згідно зі ст. 1 Кіотського протоколу до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату від 09.05.1992 р. сторони, зазначені у Додатку I, окремо або разом забезпечують умови для того, щоб їхні сукупні антропогенні викиди парникових газів, перелічені у Додатку A, в еквіваленті двоокису вуглецю не перевищували встановлених для них кількісних показників, визначених з урахуванням встановлених для них зобов'язань з кількісного обмеження та скорочення викидів, визначених у Додатку B, і відповідно до положень цієї статті, з метою скорочення їхніх сукупних викидів таких газів принаймні на п'ять відсотків порівняно з базовим рівнем 1990 року за період дії зобов'язань з 2008 по 2012 роки.
Відповідно до ст. 2 Рамкової конвенції ООН про зміну клімату від 09.05.1992 р. кінцева мета цієї Конвенції і усіх пов'язаних з нею правових документів, які може прийняти Конференція Сторін, полягає у тому, щоб досягти у виконанні відповідних положень Конвенції стабілізації концентрацій парникових газів в атмосфері на такому рівні, який не допускав би небезпечного антропогенного впливу на кліматичну систему. Такий рівень має бути досягнутий у строки, необхідні для природної адаптації екосистем до зміни клімату, що дасть можливість не ставити під загрозу виробництво продовольства і сприятиме забезпеченню подальшого економічного розвитку на стійкій основі.
Відповідно до п. 2 постанови КМ України від 22 лютого 2006 р. N 206 „Про затвердження Порядку підготовки, розгляду, схвалення та реалізації проектів, спрямованих на скорочення обсягу антропогенних викидів парникових газів” скорочення викидів - зменшення обсягу антропогенних викидів парникових газів внаслідок цілеспрямованої діяльності власника об'єкта.
На виконання та в порядку п. 4 вищевказаної постанови КМ України, позивачем було отримано від Національного агентства екологічних інвестицій України лист схвалення від 14.12.2009 р. за № 1513/23/7 проекту спільного впровадження „Реабілітація системи комунального теплопостачання в Рівненській області” (а.с. 47).
21 червня 2010 року між позивачем, як особою уповноваженою на ведення справ в спільній діяльності згідно з Договором та ТОВ „Укргазодобування” було укладено договір № 170510/03 (а.с. 50), відповідно до умов якого ТОВ „Укргазодобування” зобов'язалося поставити та передати у власність позивача концентрат для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005, у кількості 1829,00 кг, на загальну суму 5240085,00 грн. в т.ч. ПДВ.
Необхідність використання концентрату для очищення обумовлена технологічним процесом виробничої діяльності учасників спільної діяльності (теплопостачальні організації) та їх обов'язками щодо утримання в належному стані систем теплопостачання.
Хімічне очищення теплоенергетичного обладнання, зокрема котлів, теплообмінників та теплових трас, є необхідним експлуатаційним заходом для видалення із внутрішньої поверхні труб відкладень і накипи, утворених у процесі експлуатації (а.с. 80).
Вапняні відкладення, заростання та накипи на трубопроводах систем теплообміну і теплопостачання приводять до збільшення витрат на тепло і електроенергію, зменшенню пропускної здатності труби, збільшенню тиску і питомих витрат води, зниженню пропускної здатності труби, збільшення тиску і питомих витрат води, зниженню температури на поверхнях тепловіддачі. Крім того, трубопроводи таких систем передчасно зношуються, вимагають позапланових ремонтів і швидко руйнуються. При цьому, накип створює великий термічний опір тепловому потоку, що веде до зниження температури теплоносія після теплообмінника або зменшується тепловіддача від опалювальних приладів, знижується і пропускна здатність труб. Для прикладу, якщо товщина відкладень становить 1 мм, то витрата палива збільшується на 14% (а.с. 80).
Саме для видалення відкладень із внутрішніх поверхонь нагрівання котельного обладнання і трубопроводів теплообмінних систем застосовується метод хімічного промивання, що, в свою чергу, знижує витрати учасників спільної діяльності на закупівлю природного газу та проведення поточних ремонтів теплотрас, зокрема заміни труб, які забиті відкладеннями.
Крім того, даний концентрат закуповувався з метою виконання Договору, оскільки відповідно до супровідних документів на концентрат для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005 (а.с. 78), використання такого концентрату призводить до економії природного газу, і як наслідок, зменшення викидів в атмосферу парникових газів, що, в свою чергу, у майбутньому надасть можливість учасникам спільної діяльності продати одиниці скорочення викидів на підставі Кіотського протоколу до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату від 09.05.1992 р. та в порядку, передбаченому постановою КМ України від 22 лютого 2006 р. N 206 „Про затвердження Порядку підготовки, розгляду, схвалення та реалізації проектів, спрямованих на скорочення обсягу антропогенних викидів парникових газів”, а отже досягнути мети Договору.
Відповідно концентрат, який закуповується спільною діяльністю, є сертифікованим та має всі необхідні дозволи на його використання в системах теплопостачання, зокрема висновки Державної санітарно-епідеміологічної експертизи та ряд експертних висновків щодо доцільності використання саме такого концентрату для очищення систем теплопостачання.
Таким чином, операція по закупівлі концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005 є безпосередньо пов'язаною з господарською діяльністю спільної діяльності за Договором, в тому числі як в розумінні п. 1.32 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” та п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, так і в розумінні мети Договору.
20 липня 2010 року ТОВ „Рівнетеплоенерго” (уповноваженою особою по Договору) було здійснено перерахування на користь ТОВ „Укргазодобування” грошових коштів у розмірі 4924935,00 грн., в т.ч. ПДВ в рахунок оплати 1719,00 кг. концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005, що підтверджується копією виписки банку станом на 20.07.2010 р. (а.с. 56) та копією платіжного доручення № 25 від 19.07.2010 р. (проведена банком 20.07.2010 р.) (а.с. 57).
21.07.2010 р. ТОВ „Укргазодобування” було відпущено концентрат для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005 на користь ТОВ „Рівнетеплоенерго”, що підтверджується копією видаткової накладної № РН-00017 від 21.07.2010 р. (а.с. 58) та довіреністю на отримання ТМЦ № 2 від 21.07.2010 р. (а.с. 168). Цього ж дня концентрат для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005 був доставлений до м. Рівне, що підтверджується копією товарно-транспортної накладної від 21.07.2010 р. (а.с. 59).
Також, на виконання вимог п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, ТОВ „Укргазодобування” було видано податкову накладну № 35 від 21.07.2010 р. на суму 4924935,00 грн. (а.с. 60), яка також підтверджує факт поставки концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005.
В липні 2010 року концентрат для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005 в кількості 1719,00 кг. було залито до системи теплопостачання, яка знаходиться на балансі КП „Теплотранссервіс”, що підтверджується копією акту приймання виконання будівельних робіт за липень 2010 року (а.с. 62) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2010 року (а.с. 61), а також податковою накладною № 0004 від 31.07.2010 р. на загальну суму 4924960,20 грн. (а.с. 64).
09 серпня 2010 року ТОВ „Рівнетеплоенерго” (уповноваженою особою по Договору) було здійснено перерахування на користь ТОВ „Укргазодобування” грошових коштів у розмірі 315150,00 грн., в т.ч. ПДВ в рахунок оплати 110,00 кг. концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005, що підтверджується копією виписки банку станом на 09.08.2010 р. (а.с. 65) та копією платіжного доручення № 26 від 09.08.2010 р. (а.с. 56).
27.08.2010 року ТОВ „Укргазодобування” було відпущено концентрат для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005 на користь ТОВ „Рівнетеплоенерго”, що підтверджується копією видаткової накладної № РН-00018 від 27.08.2010 р. (а.с. 67) та довіреністю на отримання ТМЦ № 3 від 27.08.2010 р. (а.с. 168).
Також, на виконання вимог п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, ТОВ „Укргазодобування” було видано податкову накладну № 35 від 21.07.2010 р. на суму 4924935,00 грн., яка підтверджує факт поставки концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005.
27 серпня 2010 року за видатковою накладною № РН-00018 (а.с. 67) позивачем було отримано 110 кг концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005 та відповідно ТОВ „Укргазодобування” було виписано податкову накладну № 38 від 09.08.2010 р. (а.с. 68).
Таким чином, сторонами за договором № 170510/03 від 21.06.2010 р. було виконано свої зобов'язання в повному обсязі.
Оскільки, на даний час чинне законодавство України, щодо порядку регулювання спільної діяльності, порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку спільної діяльності є недосконалим, то 01.10.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір на надання консультаційних послуг, послуг по веденню бухгалтерського та податкового обліку і представленню інтересів за дорученням (далі -Договір від 01.10.2010 р.) (а.с. 125).
Відповідно до п. 2.1. Договору від 01.10.2010 р. відповідач зобов'язався надавати консультаційні послуги, послуги по веденню бухгалтерського та податкового обліку позивачу і при виникненні необхідності, за дорученням позивача, представляти його інтереси у відносинах із третіми особами, у тому числі в суді, господарському (третейському) суді, у відносинах з іншими державними органами, а також підприємствами, установами, організаціями будь-яких форм власності і громадянами, здійснювати захист його законних прав і інтересів, і надавати бухгалтерські консультації в об'ємі і на умовах, передбачених цим Договором і додатковими угодами до нього, а позивач зобов'язався прийняти і здійснити оплату послуг відповідача у порядку, визначеному цим Договором і додатковими угодами до нього.
Згідно з п. 5.1, п 5.2 Договору від 01.10.2010 р. розмір винагороди відповідача за виконані роботи і/чи надані послуги, наведенні в цьому Договорі складає 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок. Протягом 5-ти днів з моменту підписання акту виконаних робіт позивач здійснює оплату на розрахунковий рахунок відповідача в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 3.1 Договору від 01.10.2010 р. відповідач бере на себе виконання наступної роботи:
- аналіз первинних бухгалтерських документів щодо формування податкового кредиту по розрахунках з контрагентами за фінансово-господарськими операціями Спільної діяльності за липень-серпень 2010р. (п. 3.1.1);
- аналіз первинних бухгалтерських документів щодо формування податкових зобов'язань по розрахунках з контрагентами за фінансово-господарськими операціями Спільної діяльності за липень-серпень 2010р. (п. 3.1.2);
- аналіз податкової декларації з ПДВ за липень-серпень 2010р. (п. 3.1.3);
- відображення в бухгалтерському обліку операцій по розрахунках з контрагентами та їх аналіз за липень-серпень 2010р. (п. 3.1.4).
30.12.2010 р. між сторонами було підписано Акт прийому-передачі виконаних робіт і/чи наданих послуг до Договору від 01.10.2010 р. (а.с. 134). Одночасно з підписанням Акту, відповідачем було надано позивачу Звіт до Договору від 01.10.2010 р. (а.с. 130).
У вказаному звіті було зазначено, що за п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94 р. № 334/94-ВР, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (п.п.5.2.1 п. 5.2 ст.5).
Пункт 1.32 ст. 1 вказаного Закону визначає, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.
Аналіз наведених вище норм діючого законодавства та надані первинні документи дає підстави для висновку, що у СД ТОВ „Рівнетеплоенерго” відсутні нормативні підстави для включення сум ПДВ до складу податкового кредиту в звітному періоді за липень на загальну суму 820 822,50 грн. (податкова накладна №35 від 21.07.2010 р.) (а.с. 60) та серпень 2010 року на загальну суму 52 525,00 грн. (податкова накладна № 38 від 09.08.2010 р.) (а.с. 68) та відображення витрат на придбання товару у складі валових витрат за липень в сумі 4 104 112,50 грн. та за серпень 2010 року в сумі 262 625,00 грн., оскільки:
- платник податку (Спільна діяльність ТОВ „Рівнетеплоенерго”) не використовує концентрат для очищення систем теплообміну та теплопостачання у власній господарській діяльності;
- як свідчить акт ДПІ у м. Рівне № 756 від 22.09.2010 р. (а.с. 136), складений за результатами документальної невиїзної перевірки податкової декларації з ПДВ за липень 2010р., контрагентом ТОВ „Укргазовидобування” не задекларовано податкові зобов'язання з ПДВ від операції з поставки товарів для СД ТОВ „Рівнетеплоенерго”.
Замовником не дотримано норми податкового законодавства та в податковому обліку з ПДВ та податку на прибуток:
- відображено у складі податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 820 822,50 грн. за липень 2010 року та у складі валових витрат - 4 104 112,50 грн. (а.с. 76);
- відображено у складі податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 52 525,00 грн. за серпень 2010 року та віднесено до валових витрат суму 262 625,00 грн. в серпні 2010 року (а.с. 72).
Рекомендації відповідача: провести коригування податкового кредиту в сторону зменшення за відповідні звітні періоди з відображенням в податкових деклараціях з ПДВ шляхом подання до ДПІ у м. Рівне уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень та серпень 2010 року та коригування витрат спільної діяльності за відповідний звітний період з відображенням в Звіті про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи.
Проте, такі висновки відповідача є такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, а отже Договір від 01.10.2010 року є неналежно виконаним з боку відповідача, а як наслідок він підлягає розірванню.
Як було вказано вище, операція по закупівлі концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005 є безпосередньо пов'язаною з господарською діяльністю спільної діяльності за Договором, в тому числі як в розумінні п. 1.32 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” та п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, так і в розумінні мети Договору, оскільки, перш за все, направлена на скорочення викидів парникових газів в рамках виконання проекту спільного впровадження „Реконструкція системи комунального теплопостачання в Рівненській області”, що реалізується відповідно до ст. 6 Протоколу, а тому позивач має право як відносити до складу податкового кредиту суми ПДВ, сплачені в ціні за концентрат для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005 так і на віднесення витрат на закупівлю вказаного концентрату до складу валових витрат.
Посилання відповідача на акт ДПІ у м. Рівне №756 від 22.09.10р. взагалі не заслуговує на увагу, оскільки податкові повідомлення-рішення № 0006651541/0/15-209 від 11.10.2010 р. (а.с. 137) та № 0006651541/1/15-214 від 02.11.2010 р. (а.с. 138), винесені на підставі вказаного акту перевірки, рішенням ДПА у Рівненській області від 06.01.2011 р. за № 222/25-16/434 (а.с. 159) були скасовані.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.
Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.
Відповідно до п. 6.1 Договору від 01.10.2010 року за невиконання або неналежне виконання сторонами своїх зобов'язань за даним Договором та Додатковими Угодами до нього, сторони мають право вимагати розірвання цього Договору та відшкодування збитків у зв'язку з невиконання або неналежним виконанням цього Договору та Додаткових Угод до нього, в разі їх наявності.
Відповідно до п. 8.4 Договору від 01.10.2010 року даний договір може бути розірваний між сторонами шляхом укладення додаткової угоди до даного Договору про це. Відмова сторін від даного договору в односторонньому порядку не допускається. У випадку недосягнення згоди щодо розірвання даного Договору та/або Додаткових угод до нього сторони мають право звертатися за встановленою підвідомчістю та підсудністю до відповідного суду про розірвання даного Договору.
Таким чином, зважаючи на вищевказані приписи Договору від 01.10.2010 року позивач був позбавлений можливості розірвати вказаний Договір в позасудовому порядку з використанням механізму передбаченого ч. 1 ст. 907 ЦК України, а тому вимушений був звернутися до суду з позовною вимогою про розірвання Договору від 01.10.2010 року, внаслідок неналежного виконання відповідачем цього договору, що є підставою для його розірвання у судовому порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Розірвати Договір про надання консультаційних послуг, послуг по веденню бухгалтерського та податкового обліку і представленню інтересів за дорученням, укладеного 01 жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго” та Фізичною -особою підприємцем ОСОБА_1.
3. Стягнути з Фізичної -особи підприємця ОСОБА_1 (14010, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у Філії „Укрексімбанку” м. Чернігів, МФО 353649, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго” (33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27, р/р 26001000820040 в банку „Демарк”, МФО 353575, код 36598008) 85, 00 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. на відшкодування оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні 24.05.2011 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Суддя Ю.М. Бобров
Повне рішення складено 30.05 2011 р.
25.02.09