24 травня 2011 року Справа № 02/5026/919/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Головко О.В, за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" про стягнення 26 169 грн. 93 коп.,
Заявлено позов про стягнення з відповідача 26 169 грн. 93 коп., в тому числі 25 236 грн. 18 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції за виконані згідно умов Додаткової угоди № 2 до договору на виконання (передачу) проектно-вишукувальних робіт № 27043/4 від 04.03.2008 додаткові роботи - проектну документацію "Коригування нульового циклу житлових будинків типу №№ 1, 1-а, 2, 2-а (7-11 ділянка) та 933 грн. 75 коп. три відсотки річних відповідно до укладеної між сторонами Угоди № 4 про повернення та передачу виконаних робіт від 09 жовтня 2009 року.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у заявленій сумі, просив задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні і пояснив, що вимога про сплату боргу по договору була направлена на поштову адресу відповідача 22.10.2009 відповідно до умов договору.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у суду є докази надіслання відповідачу ухвали суду за адресою, вказаною у позовній заяві і у Витягу з ЄДР, та за фактичною адресою місцезнаходження відповідача, і є доказ вручення її представнику відповідача, однак відповідач не направив свого представника у судове засідання, не вказав поважних причин його неявки, не подав суду заяву про розгляд справи за участі його представника. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, стороною у даному спорі є підприємство -юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником підприємства, чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком.
Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, суд встановив наступне.
Державний інститут "УкрНДІПроцивільсільбуд" (правонаступником якого згідно Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 433 від 30.09.2008 є Державне підприємство "Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва", Виконавець по договору) в особі директора Чижевського О.П., діючого на підставі Статуту і Ліцензії НОМЕР_1 від 23.07.2007, та товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд-Інвест" (Замовник по договору) в особі виконавчого директора Олійник О.О., діючого на підставі Статуту, уклали договір на виконання проектно-вишукувальних робіт № 27043/4 від 04.03.2008, за умовами якого Замовник доручає та сплачує, а Виконавець відповідно до умов Договору бере на себе виконання таких проектно-вишукувальних робіт: Робоча документація І-ї черги будівництва житлового комплексу індивідуальної житлової забудови "Городчани" на території с. Требухів Броварського району Київської області.
Згідно п. 2.1. договору за виконані роботи згідно п. 1.1. Договору Замовник сплачує Виконавцю 1 049 645 грн.
05.05.2008 року названі сторони уклали Додаткову угоду № 2 до договору, за умовами якої Замовник доручає та сплачує, а Виконавець бере на себе виконання наступних додаткових робіт до Договору на виконання (передачу) проектно-вишукувальних робіт № 27043/4 від 04.03.2008 - Коригування нульового циклу житлових будинків типу №№1, 1-а, 2, 2-а (7-11 ділянка).
Пунктом 3 додаткової угоди встановлено, що вартість додаткових робіт з урахуванням ПДВ становить 22 059 грн. 60 коп.
В подальшому, а саме 09 жовтня 2009 року була укладена трьохстороння угода № 4 між державним підприємством "Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва" (СТОРОНА-1 за угодою, позивач у справі) в особі директора Чижевського О.П., товариством з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД-ІНВЕСТ" (СТОРОНА - 2) в особі директора Сас Н.В, та твариством з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (СТОРОНА-3 за угодою, відповідач у справі) в особі директора Хмарука В.І., було укладено Угоду № 4 про повернення та передачу виконаних робіт, в якій вказано наступне:
1. Дія цієї Угоди спрямована на регламентацію цивільних правовідносин, що виникли із умов додаткової угоди № 2 від 05.05.2008 до договору на виконання (передачу) проектно-вишукувальних робіт № 27043/4 від 04.03.2008 року.
2. Сторони дійшли згоди, що в момент укладення даної Угоди СТОРОНА - 2 повертає СТОРОНІ - 1 , а СТОРОНА - 1 в свою чергу передає СТОРОНІ - 3 виконані згідно умов Додаткової угоди № 2 додаткові роботи (проектну документацію "Коригування нульового циклу житлових будинків типу №№ 1, 1-а, 2, 2-а (7-11 ділянка), що були виконані СТОРОНОЮ - 1 та передано СТОРОНІ- 2 по накладній № 595 і прийнято СТОРОНОЮ - 2 згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 18.06.2008 на суму до оплати 22 059 грн. 60 коп. в т.ч. ПДВ 20%.
3. В момент укладення даної Угоди СТОРОНА-2 повертає Виконані додаткові роботи СТОРОНІ-1 згідно "накладної №595/1 від 09.10.2009 року" та "акту від 09.10.2009 року повернення згідно угоди № 1 виконаних робіт за договором №27043/4ДУ№2" на суму 22 059 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ 20%.
4. В момент укладення даної Угоди СТОРОНА-1 передає Виконані додаткові роботи СТОРОНІ- 3 згідно "накладної № 677 від 09.10.2009 року" та акту від 09.10.2009 року здачі-прийняття виконаних робіт за договором №27043/4ДУ№ 2" на суму 22 059 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ 20%.
6. З моменту набрання чинності даної Угоди зобов'язання СТОРОНИ -2, як Замовника, перед СТОРОНОЮ -1, як Виконавцем, що виникло з Додаткової угоди № 2 щодо розрахунку за виконані додаткові роботи на суму 22 059 грн. 60 коп. припиняється та до СТОРОНИ - 3 переходить в повному обсязі обов'язок розрахунку за виконані додаткові роботи на суму 22 059 грн. 60 коп.
На виконання умов даної Угоди згідно Акту повернення виконаних робіт по коригуванню нульового циклу житлових будинків типу №№ 1, 1-а, 2, 2-а (7-11 ділянка) за 09 жовтня 2009 року ТОВ "МАЙСТЕР-БУД-ІНВЕСТ" повернуто ДП "Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва" проектно-вишукувальні роботи, що були виконані згідно накладної № 595/1 від 09.10.2009 за договором № 27043/4 від 04.03.2008 та додатковою угодою № 2 від 05.05.2008 до цього договору на загальну суму 22 059 грн. 60 коп.
Актом здачі-прийняття виконаних робіт від 09 жовтня 2009 року позивач здав, а відповідач прийняв проектно-вишукувальні роботи по коригуванню нульового циклу житлових будинків типу №№1, 1-а, 2, 2-а (7-11 ділянка), що відповідає умовам договору № 27043/4 від 04.03.2008 та додатковій угоді № 2 від 05.05.2008 до цього договору на загальну суму 22 059 грн. 60 коп.
Вказані Акти підписані повноважними представниками сторін, скріплені печатками, їх копії знаходяться у матеріалах справи, у судовому засіданні оглянуті оригінали.
Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного Кодексу України правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 4 статті 202 ЦК України встановлено, дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
За приписом частини 6 статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
В силу частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі -ГК України) зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.
Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до статей 193, 202 Господарського кодексу України та статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається із матеріалів справи, 22.10.2009 року на поштову адресу відповідача, вказану у Угоді № 4 від 09.10.2009 року було направлено лист з вимогою про сплату боргу в сумі 22 059 грн. 60 коп.
Угодою № 4 від 09.10.2009 року не встановлено строк виконання обов'язку по сплаті боргу відповідачем, який виникає у відповідача в силу закону.
В пункті 6 Угоди № 4 від 09.10.2009 вказано, що з моменту набрання чинності даної Угоди зобов'язання СТОРОНИ -2 перед СТОРОНОЮ -1, що виникло з Додаткової угоди № 2 щодо розрахунку за виконані додаткові роботи на суму 22 059 грн. 60 коп. припиняється та до СТОРОНИ - 3 переходить в повному обсязі обов'язок розрахунку за виконані додаткові роботи на суму 22 059 грн. 60 коп.
Таким чином, суд вважає, що до відповідача перейшов обов'язок щодо проведення розрахунку, однак, в зв'язку з припиненням зобов'язань попереднього боржника, припинила свою дію умова щодо строку розрахунку, тобто, строк виконання зобов'язання відповідачем Угодою № 4 не встановлений. Тому, виходячи із припису частини 2 статті 530 ЦК України та враховуючи надіслання вимоги відповідачу про оплату 22.10.2009, суд приходить до висновку, що строк проведення розрахунку відповідачем - не пізніше 29.10.2009.
Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, не перерахував позивачу кошти в сумі 22 059 грн. 60 коп. у вказаний строк.
З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 22 059 грн. 60 коп. боргу є законною та обґрунтованою, вона підтверджена належними доказами, не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України з відповідача підлягають частковому стягненню на користь позивача три проценти річних в сумі 899 грн. 31 коп. за прострочення виконання грошового зобов'язання в період з 30.10.2009 по 09.03.2011 та індекс інфляції в сумі 2 955 грн. 99 коп. за прострочення сплати боргу за період з листопада 2009 по лютий 2011 року.
На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 259 грн. 15 коп. та 233 грн. 70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Дорошенка, 84, ідентифікаційний код 33757711) на користь державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інституту цивільного сільського будівництва (03039, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 50, ідентифікаційний код 02497683) борг з урахуванням індексу інфляції 22 059 грн. 60 коп., 2 955 грн. 99 коп. індексу інфляції, 899 грн. 31 коп. три проценти річних, 259 грн. 15 коп. витрат на сплату державного мита, 233 грн. 70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.Д.Пащенко
Рішення підписане суддею 30.05.2011