Ухвала від 25.05.2011 по справі 2-а-1534/11

Справа №2-а-1522\2011р.

УКРАЇНА

Ружинський районний суд Житомирської області

УХВАЛА

25 травня 2011 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря -Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області

про визнання неправомірними дій та зобов”язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області, в якому зазначає, що вона є дитиною війни і згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" їй повинна виплачуватись щомісячна надбавка до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Виплата підвищення до пенсії мала здійснюватись відповідачем. Однак їі право на державну соціальну допомогу, як дитини війни, було обмежено в 2007-2011рр., оскільки відповідач, як орган владних повноважень, не здійснив виплату належної їй надбавки до пенсії в повному розмірі, чим грубо порушив її права. Вважає такі дії відповідача незаконними і просить суд визнати дії управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області щодо виплати їй надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі, меншому ніж визначено вказаним Законом, незаконними; зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області області нарахувати та виплатити їй з 09.07.2007р. по 01.02.2011 р. вказану надбавку, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, а також поновити строк звернення до суду..

В ч. 2 ст. 99 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що аміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Проте судом встановлено, що позивачка не надала суду доказів поважності причин пропуску цього строку , а тому її клопотання про поновлення вказаного строку задоволенню не підлягає, а позовні вимоги поза межами шестимісячного строку підлягають залишенню без розгляду.

2

Похилий вік позивачки та її юридична необізнаність не є поважною причиною пропуску сроку звернення до суду, оскільки суд вважає, що позивачка про свої порушені права знала понад зазначеного строку, так як отримувала надбавку до пенсії в меншому розмірі протягом багатьох років і мала можливість у встановлений законодавством строк звернутись до суду із позовом про захист своїх порушених прав.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачки за період з 09.07.2007р. по 18.11.2010р. підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100,102 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області щодо виплати їй надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі меншому, ніж визначено Законом України “Про соціальний захист дітей війни”, за період з 09.07.2007р. по 18.11.2010р.. та щодо зобов"язання управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії як дитині війни, виходячи з розміру мінімальної пенсії завіком, за період з 09.07.2007р. по 18.11.2010р. - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.Б.Руденко

Попередній документ
15794321
Наступний документ
15794323
Інформація про рішення:
№ рішення: 15794322
№ справи: 2-а-1534/11
Дата рішення: 25.05.2011
Дата публікації: 31.05.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.06.2011)
Дата надходження: 25.05.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Розклад засідань:
01.02.2021 15:40 Богуславський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ЗАГРЕБА АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТЕПТЮК ЄВГЕН ПЕТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТІТОВ М Б
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТЕПТЮК ЄВГЕН ПЕТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТІТОВ М Б
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Інспектор ДПС Калуського взводу ДПС УДАІ УМВС в Івано-Франківській області Ялоза В.М.
Смаль Дмитро Олександрович
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЖОВТНЕВОМУ РАЙОНІ МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ
УПФ у Томашпільському районі
УПФ України в Калуському районі
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ в Черкаському районі
УПФУ Кіровського району
позивач:
Абрамчук Віктор Андрійович
Бублінський Василь Степанович
Вустенко Катерина Семенівна
Гарват Світлана Михайлівна
Гелевера Марія Григорівна
Кирилюк Марія Павлівна
Климчук Тамара Андріївна
Ковальчук Вадим Валерійович
Кудловська Антоніна Михайлівна
КУЛЬБІДА ВІКТОР ІВАНОВИЧ
Курило Надія Іванівна
МАКСЮК ЛІДІЯ НАУМІВНА
Пивняк Адольф Васильович
Присяжнюк Ганна Архипівна
Прінь Андрій Васильович
Сондей Дмитро Степанович
Чорна Тамара Василівна
Штогрін Іван Дмитрович
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України
заявник:
Лисенко Людмила Михайлівна
представник заявника:
Чайка Ольга Вікторівна