26 травня 2011 року Справа № 11/5026/943/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В., за участю прокурора -Головня І.Я, представників сторін: позивача -ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача -ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
Заявлено позов про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0,032643 га., що розташована за адресою м. Черкаси, вул. Лісова, 1.
Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові.
Представник відповідача проти позову заперечила, вказала на те, що позивачем не надано доказів самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,032643 га., що розташована за адресою м. Черкаси, вул.. Лісова, буд..1.
Представник відповідача в судовому засіданні заявила усне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 2а/2370/1703/2011 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища Черкаської області, третя особа Державна екологічна інспекція у Черкаській області про скасування рішення від 18.02.2011 №4 головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища Черкаської області. Клопотання вмотивовано тим, що у справі, що розглядалась Черкаським окружним адміністративним судом предметом спору було рішення від 18.02.2011 №4 головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища Черкаської області, оскільки прокурор у позові як на підставу позову посилається на матеріали перевірки за результатами якої прийнято оскаржуване рішення то представник відповідача вважає ці справи пов'язані. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2011р. позов задоволено частково, скасовано абзац 1 підпункту 2.1 пункту 2 оскаржуваного рішення. Однак вказана постанова не набрала законної сили в зв'язку з її оскарженням до Київського апеляційного адміністративного суду.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.
Таким чином, оцінивши докази та з урахуванням думки прокурора та представників сторін, суд приходить до висновку, що вказані справи є пов'язаними, а тому до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 2а/2370/1703/2011 про скасування рішення від 18.02.2011 №4 провадження у даній справі слід зупинити.
Керуючись ст. 79 ГПК України, суд -
Зупинити провадження у справі до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №2а/2370/1703/2011.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду.
СУДДЯ К.І. Довгань