73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
24.05.2011 Справа № 5024/792/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. від 24.05.2011р.
від відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Херсон
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопласт", м.Херсон
про стягнення 529442грн.44коп.
Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення боргу у відносинах за договором надання послуг по реалізації продукції та товарів № 04/12/07 від 27.12.2007р.
Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, відзиву на позовну заяву не надав, належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник відповідача не з'явився в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.
Неявка представника відповідача не є перешкодою для розгляду цієї справи, не є порушенням процесуальних прав відповідача, належно повідомленого про час і місце розгляду справи ( а.с.22).
27.12.2007р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (виконавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Технопласт" (замовник, відповідач) укладено договір надання послуг по реалізації продукції та товарів № 04/12/07 (а.с. 7-11). Виконавець - ФОП ОСОБА_2 зобов'язався надати послуги щодо реалізації продукції і товару замовника в регіонах України та за її межами (перелік послуг викладено в п.1.2 договору), а замовник - ТОВ "Технопласт" - зобов'язався оплатити вартість послуг не пізніше 14 календарних місяців з моменту підписання акту виконаних робіт (п.4.6 договору). Учасники також обумовили обов'язок виконавця надавати звіти про проведену роботу по закінченню кожного місяця (п.п.4.2), порядок затвердження їх замовником (п.п4.4). У відносинах за цим договором сторони також узгодили перелік гіпермаркетів, з якими співпрацював виконавець (додаток №1, а.с.11 ).
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, у відповідності з умовами договору, вимогами чинного законодавства.
Позивач свої зобов'язання виконав, що підтверджується копіями звітів про проведену роботу за січень 2008р. на суму 6325408,10грн., лютий 2008р. на 3381060,26грн., березень 2008р. на 3529092,060грн. (а.с.24-26), а також копією акту здачі- прийняття робіт (надання послуг) на 529422,44грн. ( а.с.12), за яким замовник отримав від виконавця у січні, лютому, березні 2008р. послуг загальною вартістю в 529422,44грн.
Позивач неодноразово надсилав відповідачу листи- вимоги (№11/30/10 від 11.03.2010р., №14/06/10 від 14.06.2010р., №05/10/10 від 05.10.2010р., №28/01/11 від 28.01.2011р.) з проханням сплатити заборгованість (а.с.13-20), які залишились без задоволення.
Відповідач не надав суду доказів сплати позивачу заявлених до стягнення позивачем 529422,44грн. боргу.
Наведені обставини та норми є підставами для задоволення позову.
Судові витрати у справі - з держмита і з оплати вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопласт" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 529422грн.44коп. боргу, 5294грн.42коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 236грн. на відшкодування витрат з оплати послуг з інформаційно-технічного забезпечення процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В. Чернявський
Повне рішення складено
26.05.2011р.