04.05.11 Справа № 5021/267/2011.
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., суддів Малафеєвої І.В., Левченко П.І., розглянувши матеріали справи, -
За позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Суми
до відповідачів 1) Фермерського господарства «ОСОБА_1.», Сумський район
2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Білопілля, Сумської області
про стягнення 75 000 грн. 00 коп. та розірвання договору
Представники:
від позивача Пасько О.М. - директор Сумського відділення
від відповідачів 1) не з'явився
2) не з'явився
Прокурор Бережна І.М.
У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко - Шелест Г.Г.
Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд стягнути з другого відповідача - ФОП ОСОБА_3, що є поручителем Фермерського господарства «ОСОБА_1.» - суму наданої першому відповідачеві поворотної фінансової допомоги в розмірі 75 000 грн. 00 коп. згідно укладеного між позивачем та першим відповідачем договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 347 від 04.06.2008р.
Також, згідно вимог прохальної частини позовної заяви прокурор в інтересах позивача просить суд розірвати договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 347 від 04.06.2008р.
Перший та другий відповідачі відзивів на позовну заяву не подали, в судове засідання не з'явилися, повноважних представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, прокурора, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:
Згідно п. 15 Положення, кошти державного бюджету надаються фермерським господарствам Укрдержфондом в установленому законодавством порядку на безповоротній та на конкурсних засадах на поворотній основі, а також для забезпечення надання поруки при кредитуванні банками фермерських господарств.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про фермерське господарство» та п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004р. № 1102 «Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими садибами» (із змінами і доповненнями) фінансова підтримка на поворотній основі надається строком від трьох до п'яти років на конкурсних засадах на поворотній основі для виробництва, переробки і збуту виробленої продукції та для провадження виробничої діяльності.
До Сумського відділення із заявою на участь у конкурсі для отримання фінансової допомоги на поворотній основі в розмірі 100,0 тис. грн. для провадження виробничої діяльності звернувся голова фермерського господарства «ОСОБА_1.».
Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2008р. відбулося засідання конкурсної комісії Сумського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств, про що складено протокол № 5 від 30.05.2008р.
За результатами засідання було прийнято рішення про надання поворотної фінансової допомоги ФГ «ОСОБА_1.» у розмірі 100 000,00 грн. із строком погашення 5 років.
На підставі рішення конкурсної комісії між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення та Фермерським господарством «ОСОБА_1.» було укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству за № 347 від 04.06.2008р.
Згідно розділу 1 вказаного договору, позивач зобов'язався надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі відповідачеві в сумі 100 000 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.
Розділом 2 зазначеного договору передбачено, що на підставі довідки виданої конкурсною комісією № 018/138-5 від 04.06.2008р. та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004р. № 1102 (у редакції постанови Кабінету Міністрів від 27.02.2008р. № 113), фінансова підтримка (допомога) на поворотній основі надається для провадження виробничої діяльності.
Умовами договору, а саме, п.3.1.2. договору передбачено право позивача вимагати від фермерського господарства повернення фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі відповідно до умов договору та для забезпечення договору про надання фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі передачі в заставу запропонованого при подачі документів майна (п.3.1.3.).
Об'єктом договору застави є сівалка МР 555 12, заставною вартістю 255 656,25 грн.
Крім того, на виконання умов договору, з метою забезпечення своєчасного повернення коштів між Сумським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та ОСОБА_3 було укладено договір застави від 23.06.2008р., посвідчений нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Сіряченко Н.Ю. за реєстр. № 1587 згідно якого було забезпечено вимоги заставодержателя, що випливають з договору № 347 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 04.06.2008р. та заставодавцем було надано під заставу майно, що належить йому на праві власності, а саме, сівалку МF 555 12 рядна з бункерами для добрива, заставною вартістю 255 656,25 грн.
Крім того, 04.06.2008р. між позивачем (кредитором) та ФОП ОСОБА_3 (поручителем) було укладено договір поруки згідно п. 1.1. якого, поручитель безвідзивно та безспірно зобов'язався відповідати перед кредитором за належне виконання фермерським господарством «ОСОБА_1.» взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 347 від 04.06.2008р., укладеному між кредитором та позичальником.
Пунктом 1.2. договору поруки передбачено, що позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Зокрема, згідно з п.1.4. зазначеного договору, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном (майновими правами) та грошовими коштами.
У відповідності до п.3.4.3. договору, перший відповідач мав повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі згідно з встановленим графіком:
- до 01.12.2009р. в сумі 25 000,00 грн.;
- до 01.12.2010р. в сумі 25 000,00 грн.;
- до 01.12.2011р. в сумі 25 000,00 грн.;
- до 01.12.2012р. в сумі 25 000,00 грн.
Слід зазначити, що рішенням господарського суду Сумської області від 21.06.2010р. по справі № 16/54-10 з Фермерського господарства «ОСОБА_1.» на користь Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств було стягнуто 25 000 грн. 00 коп. боргу по поворотній фінансовій допомозі за договором № 347 від 04.06.2008р.
Як вказує позивач у позові, наказ суду від 02.07.2010р. виданий на виконання зазначеного рішення залишається невиконаним першим відповідачем
За умовами договору поруки, а саме п.2.1., кредитор (позивач) набув права вимагати від поручителя (другий відповідач) виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору, при умові, якщо у встановлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині).
Зокрема, згідно п.2.2. вказаного договору поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по договору не пізніше 5-ти днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов'язань і необхідності їх виконання поручителем.
Як свідчать матеріали справи, позивачем було направлено другому відповідачеві вимогу кредитора від 13.05.2010р. за № 018/137-5 з вимогою протягом 5-ти днів з моменту отримання повідомлення повернути 25 000,00 грн. та вимогу № 018/303-5 від 01.12.2010р. у якій повідомлено про те, що ФГ «ОСОБА_1» не виконано п. 3.4.3. договору № 347 та не повернуто 25 000,00 грн. - до 01.12.2009р., 25 000,00 грн. - до 01.12.2010р. згідно встановленого графіка та попереджено ФОП ОСОБА_3 про сплату протягом 5-ти днів з моменту отримання вимоги 50 000,00 грн.
Отже, станом на 10.01.2011р. першим відповідачем не виконано зобов'язання за договором № 347 та не повернуто позивачеві 75 000,00 грн. поворотної фінансової допомоги згідно з встановленим графіком.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.
Факт заборгованості першого відповідача в сумі 75 000,00 грн. підтверджено матеріалами справи.
Доказів сплати боргу в сумі 75 000,00 грн. перший відповідач не надав, не надав і аргументованого заперечення.
Враховуючи викладене, другий відповідач - ФОП ОСОБА_3 як поручитель за договором поруки від 04.06.2008р. має нести відповідальність перед кредитором - Українським державним фондом підтримки фермерських господарств за належне виконання ФГ «ОСОБА_1.» взятих на себе зобов'язань за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 347 від 04.06.2008р.
Пунктом 3.1.4. договору № 347 від 04.06.2008р. передбачено, що позивач має право на розірвання договору в односторонньому порядку та вимагати від фермерського господарства дострокового повернення фінансової допомоги в разі порушення останнім будь якого зобов'язання або його частки по цьому договору.
Виходячи з положень даної умови договору, оскільки першим відповідачем у справі не виконуються зобов'язання за вказаним договором щодо своєчасного повернення наданої йому фінансової допомоги згідно передбаченого договором графіку, суд вважає за доцільне розірвати договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 347 від 04.06.2008р.
Враховуючи вищезазначене, суд, також, задовольняє позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів в сумі 75 000,00 грн. з ФОП ОСОБА_3
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з другого відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету м.Суми 835 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов задовольнити.
2. Розірвати договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 347 від 04.06.2008р. укладений між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення та Фермерським господарством «ОСОБА_1.».
3.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (04112, м.Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, кімн. 58-А, 59-А, код 20029342) 75 000 грн. 00 коп. боргу по наданій поворотній фінансовій допомозі.
4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету м.Суми (код 22090200) 835 грн. 00 коп. державного мита.
5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) в доход Держбюджету м.Суми (р/р 31215259700002, код ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6.Видати накази після набрання рішенням законної сили.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
СУДДІ І.В. МАЛАФЕЄВА
П.І. ЛЕВЧЕНКО
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення підписано 11.05.2011 року.