10.05.11 Справа № 5021/672/2011.
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанії «Радіосервіс»
про визнання права власності та зняття майна з-під арешту
Суддя Лиховид Б.І.
За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 13.04.2011 р.
від відповідачів: 1) ОСОБА_3, довіреність № 4/11 від 06.04.2011 р.
2) не з'явився
Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд: визнати за ним право власності на майно, яке описане в акті опису й арешту майна від 11.03.2011 р. серія АА № 185296 з додатком серія АА № 240043 та додатком серія АА № 240966, а саме: системний блок Intel Pentium з клавіатурою Benq (1 шт.), системний блок Celeron з клавіатурою Benq (2 шт.), монітор Benq (3 шт.), монітор Viewsonic (1 шт.), принтер Hewlett Packard (1 шт.), принтер Epson (1 шт.), принтер DocuPrint (1 шт.), сканер Benq (1 шт.), копіювальний апарат Canon (1 шт.), телефон Panasonic (2 шт.), телевізор Panasonic (1 шт.), стіл комп'ютерний (8 шт.), шафа вітринна (8 шт.), тумба (2 шт.), стілаж (7 шт.), навісна шафа (1 шт.), офісна шафа (3 шт.), шафа для одягу (1 шт.), офісне крісло (2 шт.), стілець (4 шт.), диван (2 шт.), тумбочка (2 шт.), холодильник (1 шт.), столик журнальний (1 шт.); зняти арешт з майна, яке описане в акті опису й арешту майна від 11.03.2011 р. серія АА № 185296 з додатком серія АА № 240043 та додатком серія АА 3 240966.
Представник першого відповідача - Зарічного відділу ДВС Сумського міського управління юстиції подав відзив, в якому пояснив, що в провадженні державного виконавця на виконанні перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів щодо боржника - ТОВ «ТРК «Радіосервіс», до складу якого входять 8 виконавчих документів на загальну суму 77 507,66 грн. Оскільки рішення судів боржником в термін, наданий для добровільного виконання, виконані не були, державним виконавцем було розпочато примусове виконання та 11.03.2011 р. проведено опис і арешт майна в приміщенні боржника (АДРЕСА_1), про що складено акт АА №185296. Під час проведення опису від директора ТОВ «ТРК «Радіосервіс» надійшло зауваження про належність описаного майна ФОП ОСОБА_1, однак підтверджуючі документи, які б засвідчували право власності на майно, що знаходилось в приміщенні, яке займає боржник, а також книга обліку основних засобів, які обліковуються на підприємстві на пропозицію державного виконавця боржником надані не були. Таким чином, перший відповідач у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду та не заперечує проти позову, за умови, що позивач підтвердить своє право власності на описане майно відповідно до акту АА №185296 від 11.03.2011 р.
Другий відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та першого відповідача, дослідивши наявні докази, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2009 р. між Приватним підприємством «Укрспецпостач» та позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ПП «Укрспецпостач» передав у власність позивачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а позивач прийняв майно вартістю 13 275 грн. 00 коп., що підтверджується накладною № 0046 від 30.01.2009 р., а саме: системний блок Intel Pentium з клавіатурою Benq (1 шт.), системний блок Celeron з клавіатурою Benq (2 шт.), монітор Benq (3 шт.), монітор Viewsonic (1 шт.), принтер Hewlett Packard (1 шт.), принтер Epson (1 шт.), принтер DocuPrint (1 шт.), сканер Benq (1 шт.), копіювальний апарат Canon (1 шт.), телефон Panasonic (2 шт.), телевізор Panasonic (1 шт.), стіл комп'ютерний (8 шт.).
14.05.2009 року між ТОВ «Укрпромкомплект» та позивачем - Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ «Укрпромкомплект» передав у власність позивачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а позивач прийняв майно вартістю 14 615,00 грн., що підтверджується накладною № 0054 від 14.05.2009 р., а саме: шафа вітринна (8 шт.), тумба (2 шт.), стілаж (7 шт.), навісна шафа (1 шт.), офісна шафа (3 шт.), шафа для одягу (1 шт.), офісне крісло (2 шт.), стілець (4 шт.), диван (2 шт.), тумбочка (2 шт.), холодильник (1 шт.), столик журнальний (1 шт.).
Вищевказане майно згідно з договором найму від 01.07.2009 р. було передане у тимчасове платне володіння та користування Товариству з обмежено відповідальністю «Телерадіокомпанія «Радіосервіс», що підтверджується актом № 1 здачі-приймання майна (у справі).
Договір найму згідно з п. 4.1 було укладено до 30.06.2010 року та на підставі додаткової угоди № 1 від 29.06.2010 р. його дію продовжено до 30.06.2011 р. Згідно з п. 1.3 місцезнаходження майна, що орендується: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно зі ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 Цивільного кодексу України).
Таким чином, на підставі договорів, накладних позивачем було набуто право власності на вказане вище майно.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на майно: системний блок Intel Pentium з клавіатурою Benq (1 шт.), системний блок Celeron з клавіатурою Benq (2 шт.), монітор Benq (3 шт.), монітор Viewsonic (1 шт.), принтер Hewlett Packard (1 шт.), принтер Epson (1 шт.), принтер DocuPrint (1 шт.), сканер Benq (1 шт.), копіювальний апарат Canon (1 шт.), телефон Panasonic (2 шт.), телевізор Panasonic (1 шт.), стіл комп'ютерний (8 шт.), шафа вітринна (8 шт.), тумба (2 шт.), стілаж (7 шт.), навісна шафа (1 шт.), офісна шафа (3 шт.), шафа для одягу (1 шт.), офісне крісло (2 шт.), стілець (4 шт.), диван (2 шт.), тумбочка (2 шт.), холодильник (1 шт.), столик журнальний (1 шт.) правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивач в позовній заяві просить суд зняти арешт з майна, яке описане в акті опису й арешту майна від 11.03.2011 р. серія АА № 185296 з додатком серія АА № 240043 та додатком серія АА № 240966.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2011 року державним виконавцем Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було проведено опис вказаного вище майна, яке знаходиться у власності позивача та накладено на нього арешт, відповідно до акту опису й арешту майна АА № 185296 (в справі).
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Враховуючи зазначене та те, що вказане майно дійсно належить позивачу на праві власності, що підтверджується вказаним вище, вимоги позивача щодо зняття арешту з майна, яке описане в акті опису й арешту майна від 11.03.2011 р. серія АА № 185296 з додатком серія АА № 240043 та додатком серія АА № 240966, а саме: системний блок Intel Pentium з клавіатурою Benq (1 шт.), системний блок Celeron з клавіатурою Benq (2 шт.), монітор Benq (3 шт.), монітор Viewsonic (1 шт.), принтер Hewlett Packard (1 шт.), принтер Epson (1 шт.), принтер DocuPrint (1 шт.), сканер Benq (1 шт.), копіювальний апарат Canon (1 шт.), телефон Panasonic (2 шт.), телевізор Panasonic (1 шт.), стіл комп'ютерний (8 шт.), шафа вітринна (8 шт.), тумба (2 шт.), стілаж (7 шт.), навісна шафа (1 шт.), офісна шафа (3 шт.), шафа для одягу (1 шт.), офісне крісло (2 шт.), стілець (4 шт.), диван (2 шт.), тумбочка (2 шт.), холодильник (1 шт.), столик журнальний (1 шт.) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати право власності на майно, яке описане в акті опису й арешту майна від 11.03.2011 р. серія АА № 185296 з додатком серія АА № 240043 та додатком серія АА № 240966, а саме: системний блок Intel Pentium з клавіатурою Benq (1 шт.), системний блок Celeron з клавіатурою Benq (2 шт.), монітор Benq (3 шт.), монітор Viewsonic (1 шт.), принтер Hewlett Packard (1 шт.), принтер Epson (1 шт.), принтер DocuPrint (1 шт.), сканер Benq (1 шт.), копіювальний апарат Canon (1 шт.), телефон Panasonic (2 шт.), телевізор Panasonic (1 шт.), стіл комп'ютерний (8 шт.), шафа вітринна (8 шт.), тумба (2 шт.), стілаж (7 шт.), навісна шафа (1 шт.), офісна шафа (3 шт.), шафа для одягу (1 шт.), офісне крісло (2 шт.), стілець (4 шт.), диван (2 шт.), тумбочка (2 шт.), холодильник (1 шт.), столик журнальний (1 шт.) за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. № НОМЕР_1).
3. Зобов'язати Зарічний відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (40021, м. Суми, вул.. Кірова, 146/1, код 34933035) зняти арешт з майна, яке описане в акті опису й арешту майна від 11.03.2011 р. серія АА № 185296 з додатком серія АА № 240043 та додатком серія АА № 240966, а саме: системний блок Intel Pentium з клавіатурою Benq (1 шт.), системний блок Celeron з клавіатурою Benq (2 шт.), монітор Benq (3 шт.), монітор Viewsonic (1 шт.), принтер Hewlett Packard (1 шт.), принтер Epson (1 шт.), принтер DocuPrint (1 шт.), сканер Benq (1 шт.), копіювальний апарат Canon (1 шт.), телефон Panasonic (2 шт.), телевізор Panasonic (1 шт.), стіл комп'ютерний (8 шт.), шафа вітринна (8 шт.), тумба (2 шт.), стілаж (7 шт.), навісна шафа (1 шт.), офісна шафа (3 шт.), шафа для одягу (1 шт.), офісне крісло (2 шт.), стілець (4 шт.), диван (2 шт.), тумбочка (2 шт.), холодильник (1 шт.), столик журнальний (1 шт.).
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення складене 11.05.2011 р.