про повернення позовної заяви
10.05.11
Справа №5021/1023/2011.
Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали (вх. номер 1056)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче обєднання «Червоний металист», м. Конотоп
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний металіст», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Земус», м. Київ
про визнання права власності на нерухоме майно
Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, а саме:
Законом України № 2505-ІV від 25.03.2005р. “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України”, внесено зміни до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та встановлено розмір державного мита із заяв, що подаються до господарських судів. Так, у відповідності до п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.) і не більше 1500 (тисячу п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн. 00 коп.), а згідно п.п. «в» п. 2 ст.3 вказаного Декрету Кабінету Міністрів України вбачається, що із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів державне мито сплачується в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн. 00 коп.).
Предметом позовної заяви позивача є визнання права власності на нерухоме майно, а державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15.
Позивач платіжним дорученням № 630 від 22.03.2011 року сплатив 161 грн. державного мита, тобто без урахування вартості спірного майна.
За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.
Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток: позовна заява № 48/13 від 22.03.2011р. на 3-х арк., з додатками на 44-х арк., у т.ч. оригінал платіжного доручення № 630 від 22.03.2011р. про сплату державного мита, оригінал платіжного доручення № 631 від 22.03.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оригінали фіскальних чеків № 4940 від 22.03.2011р., № 4939 від 22.03.2011р, № 6191 від 11.03.2011р., № 6192 від 11.03.2011р.
СУДДЯ В.І. КІЯШКО
Суддя Кіяшко Віктор Іванович