"16" травня 2011 р.Справа № 20/17-1028-2011
За позовом: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного підприємства "Підприємство Одеської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№ 14)"
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 36 445,39 грн.
Суддя Щавинська Ю.М.
Представники сторін:
від прокурора: не з'явились;
від позивача: ОСОБА_3- за довіреністю № 05 від 04.01.2011 року;
від відповідача: ОСОБА_4- за довіреністю № 2167 від 26.07.2005 року.
У судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, заявленою в інтересах держави в особі Державного підприємства "Підприємство Одеської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№ 14)", до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 36 445,39 грн., з яких: 33 730,69 грн. сума основного боргу, 715,87 грн. -інфляційні витрати, 332,40 грн. -3% річних, 1663,43 грн. -пеня, поклавши на відповідача судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що в процесі проведення прокурорської перевірки було встановлено, що між 09.08.2010 року між Державним підприємством "Підприємство Одеської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№ 14)" (Підрядник) та відповідачем (Замовник) був укладений договір підряду № 76, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язався за завданням Замовника виконати роботу по виготовленню литва чавунного в землю та литва чавунного в кокіль. ДП "Підприємство Одеської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№ 14)" сумлінно виконувало прийняті на себе зобов'язання за зазначеним договором та поставило відповідачу готової продукції на загальну суму 36 556,09 грн., що підтверджується: накладними № 1909 від 01.10.2010 року, № 1913 від 01.10.2010 року, № 2002 від 12.10.2010 року, № 2036 від 14.10.2010 року, № 2037 від 14.10.2010 року, № 2063 від 14.10.2010 року, № 2063/1 від 14.10.2010 року, № 2178 від 26.10.2010 року, та довіреностями № 01/10 від 01.10.2010 року, № 12/10 від 12.10.2010 року, № 14/10 від 14.10.2010 року, № 26/10 від 26.10.2010 року. Проте, відповідач за виконані роботи сплатив лише 2 825,40 грн., у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 33 730,69 грн., що завдає збитків економічній діяльності позивача. Надіслані на адресу відповідача лист № 1/15/7312 від 01.11.2010 року та претензія № 1-15/8329 від 22.12.2010 року з вимогою сплатити заборгованість були залишені останнім без задоволення.
Про стягнення вказаної заборгованості, з урахуванням 3% річних та індексу інфляції, а також нарахованої в порядку, передбаченому договором, пені, й звернувся прокурор із вказаним позовом до суду.
Позивач -ДП "Підприємство Одеської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№ 14)" у судових засіданнях 13.04.2011 року та 16.05.2011 року підтримав заявлені прокурором вимоги в повному обсязі.
Відповідач у наданому 13.04.2011 року до суду відзиві на позов визнав позов в повному обсязі в сумі 36 445,39 грн. та висловив намір у найближчий час погасити зазначену заборгованість. Крім того, у наданому відзиві відповідач звертається до суду з проханням про надання розстрочки суму боргу.
Враховуючи можливість добровільної сплати заборгованості відповідачем, у судовому засіданні 13.04.2011 року було оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.
У судовому засіданні 16.05.2011 року представник позивача надав суду копію прибуткового касового ордеру № 137 від 05.05.2011 року про сплату відповідачем заборгованості в розмірі 3 500,00 грн., а також надав суду запропонований відповідачем графік погашення залишку заборгованості.
Представник відповідача у судовому засіданні 16.05.2011 року, визнаючи позов, просив суд надати йому розстрочку виконання рішення суду згідно запропонованого графіку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, надані під час судового розгляду, проаналізувавши наявні у справі докази та давши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:
Згідно з ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Приймаючи до уваги, що у судовому засіданні 16.05.2011 року представником позивача було надано суду докази сплати відповідачем заборгованості в розмірі 3 500,00 грн., провадження у справі в частині зазначеної суми основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.
Щодо решти позовних вимог -судом було встановлено, що при підрахуванні сум основного боргу (33 730,69 грн.), інфляційних витрат (715,87 грн.), 3% річних (332,40 грн.) та пені (1663,43 грн.) прокурором у позовній заяві було допущено арифметичну помилку, оскільки загальна сума заборгованості відповідача при складанні зазначених сум становить 36 442,39 грн., замість 36 445,39 грн., у зв'язку з чим, враховуючи визнання відповідачем позову та припинення провадження у справі в частині стягнення 3 500,00 грн., позовні вимоги Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах підлягають задоволенню в сумі 32 942,39 грн. із покладенням судових витрат на відповідача згідно до ст.ст. 44,49 ГПК України.
Розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду, суд зазначає наступне:
Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.
У відповідності до п. 1.2. Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 (із змінами) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.
Приймаючи до уваги поступову сплату відповідачем виниклої заборгованості та бажання її погасити у найближчий термін, з урахуванням відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 розстрочку виконання рішення в частині стягнення заборгованості в розмірі 32 942,39 грн. шляхом помісячного погашення заборгованості згідно наступного графіку:
- до 15.06.2011 року -16 471,20 грн.;
- до 15.07.2011 року -16 471,20 грн.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, п/р № НОМЕР_2 у АКІБ „Укрексімбанк”, МФО 351005) на користь Державного підприємства "Підприємство Одеської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№ 14)" (65010, м. Одеса, вул. Краснова, 2-а, код ЄДРПОУ 08680572, п/р № 26000312030501 в АБ „Південний”, МФО 328209) 30 230 /тридцять тисяч двісті тридцять/ грн. 69 коп. основного боргу, 715 /сімсот п'ятнадцять/ грн. 87 грн. інфляційних витрат, 332 /триста тридцять дві/ грн. 40 коп. 3% річних, 1 663 /одна тисяча шістсот шістдесят три/ грн. 43 коп. пені., а разом 32 942 /тридцять дві тисячі дев'ятсот сорок дві/ грн. 39 коп.
3. Розстрочити виконання рішення в частині стягнення заборгованості в розмірі 32 942 /тридцять дві тисячі дев'ятсот сорок дві/ грн. 39 коп. шляхом помісячного погашення заборгованості згідно наступного графіку:
- до 15.06.2011 року -16 471 /шістнадцять тисяч чотириста сімдесят одна/ грн. 20 коп.;
- до 15.07.2011 року -16 471 /шістнадцять тисяч чотириста сімдесят одна/ грн. 20 коп.
4. В частині вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 основного боргу в розмірі 3 500,00 грн. - провадження у справі припинити.
5. В решті позову відмовити.
6. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, п/р № НОМЕР_2 у АКІБ „Укрексімбанк”, МФО 351005):
- на користь Державного бюджету України на п/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, КБК 22090200, символ звітності банку 095 - держмито в сумі 364 /триста шістдесят чотири/ грн. 42 коп.
- на користь Державного бюджету України на п/р 31213264700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, КБК 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 235 /двісті тридцять п'ять/ грн. 98 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Щавинська Ю.М.
Повне рішення складено 23.05.2011р.