79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
26.05.11 Справа№ 23/5
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І. , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі -ТзОВ) «Елемент Лізинг», м. Київ,
до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, с. Піддністряни Жидачівського району,
про стягнення 111539,31 грн., розірвання договору , повернення майна
За участю представників:
від позивача - не з»явився,
від відповідача -не з»явився,
Суть спору: ТзОВ «Елемент Лізинг», м. Київ, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про розірвання Договору фінансового лізингу транспортних засобів за № ЭЛ/Кив-0004/ДЛ від 06 червня 2007 р., укладеного з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, зобов»язання відповідача повернути предмети лізингу: за договором -вантажний сідловий тягач MAN 18.460FLT, шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, вартістю 32614,77 грн., стягнення з відповідача на користь позивача 111539,31 грн. заборгованості за лізинговими платежами, платежу за незавершений лізинговий період та пені. Позовні вимоги мотивовані нормами договору фінансового лізингу транспортних засобів ЭЛ/Кив-0004/ДЛ від 06 червня 2007 р., ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг», а також наявністю заборгованості відповідача за лізинговими платежами.
Представник позивача на підставі довіреності № ЭЛ/УКР-05/11 від 15.02.2011 р. у судовому засіданні 11.05.2011 р. подав заяву про відмову від позову в частині позовної вимоги про повернення предмету лізингу, в решті позовних вимог позов підтримав.
Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення № 5070980).
Розгляд справи відкладався та зупинявся з підстав, наведених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду. У судовому засіданні 06.04.2010 р. оголошувалась перерва.
Дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 599, 611, 629 ЦК України, ст. 230 ГК України, ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).
Між сторонами у справі 06 червня 2007 р. укладено Договір фінансового лізингу транспортних засобів за № ЭЛ/Кив-0004/ДЛ (надалі - Договір № 0004). Згідно із п. 3 цього Договору позивач зобов»язувався придбати у власність предмет лізингу - вантажний сідловий тягач MAN 18.460FLT, шасі НОМЕР_2 та надати його відповідачу за плату у тимчасове володіння і користування на умовах Договору № 0004. В свою чергу, відповідач на підставі п.1.1. Загальних правил (додаток № 1 до Договору), зобов'язався сплачувати лізингові платежі в строки та у розмірі, що передбачені графіком лізингових платежів, який є Додатком № 3 до Договору та його невід'ємною частиною. Відповідно до акту приймання-передачі позивач передав відповідачу предмет лізингу у користування 15 червня 2007 року. Відповідач свої зобов»язання за договором виконав частково, допустивши несплату лізингових платежів у сумі 105377,92 грн. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвал суду не подані докази, які б спростовували наявність заборгованості або свідчили про добровільне погашення боргу. Відтак, 105377,92 грн. заборгованості підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Згідно з п. п. 5.1. Загальних правил фінансового лізингу транспортних засобів (Додаток № 1 до договору) відповідач зобов»язувався сплати позивачу пеню за несвоєчасну сплату лізингових платежів протягом 5 банківських днів з дати отримання від позивача вимоги про оплату. На вимогу ухвали суду від 11.05.2011 р. позивач вимоги, передбаченої п. 5.1. Загальних умов, суду не подав, про причини невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів не повідомив.
Провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду на те, що згідно з п. 5.5. договору № 0004, п.п. 10.2., 10.3. розділу 10 (Строк дії Договору лізингу) Додатку № 1 до Договору № 0004, додатку № 3 до Договору № 0004 строк дії Договору 36 місяців з дати підписання Акта приймання-передачі Предмету лізингу. Тобто договір діяв до 15 червня 2010 р. і станом на день вирішення справи судом його дія припинилась.
Враховуючи відмову позивача від позовних вимог в частині повернення предмета лізингу, яка судом приймається, провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та позовних вимог провадження у справі щодо яких припинено відповідно до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Судові витрати в частині позовних вимог, від яких позивач відмовився, покладаються на позивача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -
1 . Позов задоволити частково.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг»(03038, м. Київ, вул. М. Гринченко, 4, оф. 130, код ЄДРПОУ 34832663) 105377,92 грн. заборгованості, 1138,78 грн. державного мита та 152,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2. Позов в частині стягнення 6161,39 грн. пені залишити без розгляду.
3. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг»(03038, м. Київ, вул. М. Гринченко, 4, оф. 130, код ЄДРПОУ 34832663) від позовних вимог в частині повернення предмета лізингу.
4. Провадження у справі в частині решти позовних вимог припинити.
5. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
6. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.
Суддя