79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
24.05.11 Справа№ 5015/1401/11
За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Відділу освіти Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради
До відповідача: ТзОВ „САТ-Сервіс-Львів”, м.Львів
про стягнення 28809,10 грн.
Суддя Н.Мороз
Представники:
Від прокуратури: Яворська Л.Р.
Від позивача: н/з
Від відповідача: Павлишин М.М.
Суть спору:
Позов подано Прокурором Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Відділу освіти Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ТзОВ „САТ-Сервіс-Львів”, м. Львів про стягнення 28809,10 грн. заборгованості.
Ухвалою суду від 16.03.2011р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.04.2011р.
Для об”єктивного та всетороннього вирішення спору, в судовому засіданні 12.04.2011р. оголошувалась перерва до 05.05.2011р., про що представники сторін були ознайомлені під розписку.
05.05.2011р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.
Прокурор в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити. Представник позивача в попередніх судових засіданнях ствердив, що згідно договору оренди нерухомого майна №Б-0175 від 02.02.2004р., внаслідок неналежного його виконання, за відповідачем числиться заборгованість з орендної плати в сумі 22 194,65 грн., яка утворилась за період з 23.10.2007р. по 01.11.2008р. Позов просить задоволити з врахуванням інфляційних втрат та 3% річних.
Представник відповідача в судове засідання з”явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема зазначив, що заборгованість по орендній платі перед позивачем відсутня, що підтверджується актом звірки розрахунків від 17.04.2008р. Крім того, ствердив що позивачем неправомірно нараховано орендну плату по 01.11.2008р., оскільки орендоване приміщення, згідно акту приймання-передачі було звільнено 01.08.2008р., про що зазначено а акті.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши пояснення повноважних представників сторін та прокурора, суд встановив:
Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями.
02.02.2004р. між відділом освіти Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сат-Сервіс-Львів»(орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №Б-0175, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Сяйво,16.
Умовами договору визначено: предмет договору (нежитлове приміщення 2-го поверху з індексами 11,12,13,14,15,16 площею 58, м.кв. по вул. Сяйво,16 у м.Львові, орендна плата (ціна, п.5 договору), термін договору оренди (п.4.1).
Враховуючи, що сторони досягли згоди по основних істотних умовах та формі договору, суд застосовує до сторін наслідки договірних зобов"язань та дає оцінку поданих сторонами доказів в сукупності відповідно до ст.43 ГПК України.
Відповідно до п.1.1 договору, позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нерухоме майно- нежитлове приміщення 2-го поверху площею 58,83 м.кв., яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. Сяйво, 16.
Порядок розрахунків, зокрема, внесення орендної плати визначено п.5.3 договору, а саме, орендна плата перераховується орендарем балансоутримувачу не пізніше 10 числа місяця за попередній місяць, з врахуванням щомісячного індексу інфляції.
Згідно п.4.1 договору, термін дії договору оренди визначений з 02.02.2004р. по 02.02.2007р.
В силу п.4.3 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Згідно акту приймання-передачі від 02.02.2004р. визначене майно було передано відповідачу в користування ( в матеріалах справи).
Як вбачається з матеріалів справи, умови договору оренди змінювались за взаємною згодою сторін. Так, згідно додатку №1(А) до договору оренди №Б-0175, термін договору оренди визначений з 02.02.2004р. по 31.01.2008р. Крім того, додатком №2 від 23.10.2007р. до договору оренди, у зв»язку новою методикою розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, сторони погодили розмір орендної плати, який становить 2187,11 грн.
Договір фактично виконувався сторонами.
Судом встановлено, що зобов”язання сторін достроково припинено, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.11.2008р., згідно якого позивач- орендодавець прийняв, а відповідач- орендар повернув об”єкт оренди з приміткою про те, що орендоване приміщення звільнено ще 01.08.2008р.
У відповідності до умов договору, відповідач взяв на себе зобов”язання своєчасно сплачувати за нього орендну плату.
Згідно ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від договору оренди не допускається.
Відповідно до ст.286 ГК України, орендна плата- це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Проте, договірні зобов"язання відповідачем належним чином не виконано, згідно поданого уточнення позовних вимог та розрахунку заборгованості, відповідач допустив заборгованість з орендної плати за період з 23.10.2007р. по 01.11.2008р. в розмірі 22 194,65 грн. Доказів зворотнього суду не надано.
Посилання відповідача на акт звірки розрахунків від 17.04.2008р., яким встановлено відсутність заборгованості з орендної плати не знаходить підтвердження в матеріалах справи та не спростовує вимог позивача. У зв»язку із збільшенням розміру орендної плати, згідно нової методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова між позивачем та відповідачем було укладено додаток №2 до договору оренди. Враховуючи пояснення орендодавця, Централізованою бухгалтерією установ освіти помилково виставлялась відповідачу орендна плата по попередній методиці, у зв»язку з чим в акті взаємозвірки розрахунків станом на 17.04.2008р., на який посилається відповідач заборгованість відсутня. Крім того наявність заборгованості підтверджується листом від 27.10.2008р., яким відповідач гарантував протягом 12 місяців, починаючи з листопада 2008р., сплатити позивачу заборгованість по орендній платі, що станом на 01.08.2011р. становила 12278,78 грн.
Посилання відповідача на безпідставність нарахування позивачем орендної плати після 01.08.2008р. не заслуговує на увагу суду враховуючи акт приймання-передачі, який підписано сторонами 01.11.2008р. Згідно п.9.5 договору, об”єкт оренди вважається переданим орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання.
Крім того, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 6614,45 грн. та 3% річних на загальну суму 1457,26 грн., відповідно до поданого розрахунку.
Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
В порядку ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований поданими доказами, не спростований відповідачем і підлягає до задоволення, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог.
Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.
Керуючись ст..ст.179,193 ГК України, ст.ст.33,43,49,75,82,84,85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задоволити повністю.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сат-Сервіс-Львів», м.Львів, вул. Антоновича, 60/4 (код ЄДРПОУ 23958668):
- на користь відділу освіти Залізничної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів, вул. Виговського,34 (код ЄДРПОУ 25224410) - 22 194,65 грн. заборгованості по орендній платі, 3% річних в сумі 1457,26 грн., інфляційні нарахування -6614,45 грн.;
- в доход державного бюджету -288,09 грн. держмита;
- в доход місцевого бюджету Личаківського району м.Львова -236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя
Рішення складено 26.05.2011р.