79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
16.05.11 Справа № 5015/1187/11
Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „Декора-Україна”, м. Бровари;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Файна Хата”, м. Львів;
про:стягнення 67 629,42 грн.
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність б/н від 04.10.2010 р.);
від відповідача: не з'явився
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Декора-Україна”, м. Бровари до Товариства з обмеженою відповідальністю „Файна Хата”, м. Львів про стягнення 67 629,42 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 09.03.2011 р. призначив розгляд справи на 04.04.2011 р. Вказаною ухвалою зобов'язано позивача подати оригінали долучених до позовної заяви документів для огляду, банківські виписки про часткову сплату відповідачем суми боргу, накладні на повернення відповідачем отриманої продукції, провести звірку взаємних розрахунків.
В судове засідання 04.04.2011 р. з'явився представник позивача, позов підтримав, вимог ухвали суду від 09.03.2011 р. не виконав.
Ухвалою суду від 04.04.2011 р. розгляд справи відкладено на 18.04.2011 р., зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2011 р., а також додатково подати письмові докази отримання відповідачем товару (накладні, товарно-транспортні накладні, тощо) з відміткою відповідача про отримання; оригінали для огляду в судовому засіданні та завірені належним чином копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей відповідачем; оригінали для огляду в судовому засіданні та завірені належним чином копії накладних про повернення частини товару відповідачем.
В судове засідання 18.04.2011 р. з'явився представник позивача, позов підтримав, вимог ухвал суду від 09.03.2011 р. та 04.04.2011 р. не виконав.
Ухвалою суду від 18.04.2011 р. строк вирішення спору за клопотанням представника позивача продовжено на 15 днів до 18.05.2011 р. розгляд справи відкладено на 05.05.2011 р., зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2011 р., а також додатково подати письмові докази отримання відповідачем товару (накладні, товарно-транспортні накладні, тощо) з відміткою відповідача про отримання; оригінали для огляду в судовому засіданні та завірені належним чином копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей відповідачем; оригінали для огляду в судовому засіданні та завірені належним чином копії накладних про повернення частини товару відповідачем.
В судове засідання 05.05.2011 р. з'явився представник позивача, позов підтримав, вимоги ухвал суду від 09.03.2011 р. та 18.04.2011 р. виконав частково -подав виписки з банківських рахунків та копії накладних на повернення товару.
Ухвалою суду від 05.05.2011р. розгляд справи відкладено на 16.05.2011 р., зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2011 р., а також додатково подати письмові докази отримання відповідачем товару (накладні, товарно-транспортні накладні, тощо) з відміткою відповідача про отримання; оригінали для огляду в судовому засіданні та завірені належним чином копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей відповідачем; оригінали для огляду в судовому засіданні та завірені належним чином копії накладних про повернення частини товару відповідачем.
В судове засідання 16.05.2011 р. з'явився представник позивача, позов підтримав, вимог ухвал суду від 09.03.2011 р. та 05.05.2011 р. не виконав.
Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи надсилалися рекомендованим листом з повідомленням про вручення по місцезнаходженню відповідачів, внесеному в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
В силу статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Частиною третьою статті 36 ГПК України встановлено, що оригінали документів подаються в інших випадках на вимогу господарського суду.
Суд вважає, що витребувані судом оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви та які не були подані позивачем, є необхідними для вирішення справи. Зокрема, позивачем не представлено суду оригіналів накладних та довіреностей на отримання матеріальних цінностей відповідачем.
Необхідність подання оригіналів накладних та довіреностей на отримання матеріальних цінностей зумовлена тим, що підставою заявлення даного позову є прострочення оплати відповідачем товару, отриманого згідно накладних. З доданих до позовної заяви копій накладних вбачається, що в графі „одержав” проставлено підписи, які є відмінними один від одного, а також не зазначено прізвище, ініціали та посаду особи, яка отримала товар. В той же час, позивачем не було представлено довіреностей на отримання матеріальних цінностей, виданих відповідачем уповноваженим особам на отримання товару у позивача. На деяких копіях накладних взагалі відсутній підпис одержувача товару або неможливо встановити підпис в графі „одержав”, оскільки долучено копії неналежної чіткості. Таким чином, без огляду оригіналів накладних, суд не має можливості встановити дійсні правовідносини між сторонами.
Для з'ясування вищевказаних обставин, суд також зобов'язав позивач провести звірку розрахунків з відповідачем, підписаний обома сторонами акт звірки розрахунків подати в судове засідання. Однак, такого акту позивачем не було представлено.
Позивачем не наведено поважності причин неподання витребуваних судом матеріалів.
Оскільки вищезазначені матеріали є необхідними для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та вирішення спору по суті, розгляд справи без цих доказів відповідно до ст. 75 ГПК України є неможливим.
Слід також зазначити, що у відповідності до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Оскільки справа розглядалася протягом двох місяців, за клопотанням представника позивача строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 18.05.2011 р., в суду відсутні підстави для подальшого відкладення розгляду справи поза межами строку, встановленого ст. 69 ГПК України для вирішення спору.
За таких обставин суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Декора-Україна”, м. Бровари до Товариства з обмеженою відповідальністю „Файна Хата”, м. Львів про стягнення 67 629,42 грн. залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя