ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 61/14272 25.05.11
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі ХІТ»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсел»
Про вжиття запобіжних заходів
Суддя А.М.Івченко
Без виклику сторін
Обставини справи :
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі ХІТ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсел»із заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви.
Заявник просить обрати вид запобіжного заходу -накладення арешту на майно або грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсел».
В обґрунтування своєї заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі ХІТ»посилається на наступне.
Відповідно до договору № 01/10 від 01.12.2010 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі ХІТ»було передано на підставі видаткових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсел»товар на загальну суму 128 624 грн. 87 коп.
Сума оплати за отриманий товар надійшла частково. Борг у сумі 42 165 грн. 91 коп.
залишений без оплати.
Заявнику стало відомо про термінове закриття магазинів мережі «Бебі Бум»(які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Продсел»і через які він здійснював роздрібну реалізацію товару) та крім того заявнику стало відомо, що за позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсел»звернулися до суду інші господарюючі суб'єкти.
Заявник вважає, що вищезазначені обставини свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Продсел»знаходиться у скрутному фінансовому становищі, тому на думку заявника, існує загроза порушення його прав на повне отримання від боржника виконання зобов'язання.
Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.
Види запобіжних заходів визначені статтею 43-2 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої запобіжні заходи включають:
1) витребування доказів;
2) огляд приміщень в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;
3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.
Згідно зі ст. 43-5 ГПК України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу, або не оплачено державним митом, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.
Дослідивши заяву про вжиття запобіжних заходів та додані до неї матеріали, суд встановив, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у пп. 3, 4 ч. 1. ст. 43-3 цього Кодексу, а отже така заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Статтею 43-1 ГПК України визначено підстави вжиття запобіжних заходів:
- підстави побоюватись, що подача потрібних для заявника доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також
- підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення.
Заявникові слід зазначити докази, потрібні для заявника, подача яких, стане згодом неможливою або утрудненою із зазначенням підстав для побоювання.
Видом запобіжного заходу є накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.
Під суттю запобіжного заходу слід розуміти конкретизацію дії, яка має бути спрямована на реалізацію запобіжного заходу. Якщо в заяві йдеться про накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжних заходів, і знаходиться в неї або в інших осіб, слід зазначити, яке майно слід піддати арешту, кому воно належить, у кого воно знаходиться і на яких правових підставах.
Відповідно до п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 № 01-8/251 у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:
-розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;
-наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3;
- імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1;
- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Керуючись ст. ст. 43-3, 43-4, 43-5, 86 ГПК України, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі ХІТ»залишити без руху.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бебі ХІТ»в строк до 03.06.2011 виправити вищезазначені недоліки, а саме:
- зазначити докази, потрібні для заявника, подача яких, стане згодом неможливою або утрудненою із зазначенням підстав для побоювання;
- зазначити яке майно слід піддати арешту, кому воно належить, у кого воно знаходиться і на яких правових підставах;
- обґрунтувати наявність зв'язку між обраним заявником видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений ч. 3 ст. 43-3 ГПК України,
Суддя А.М. Івченко