ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 22/13020.05.11
За позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
«Чернігівобленерго»
до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах»
про стягнення коштів за недійсною угодою
суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1. (довіреність № 28/709 від 19.05.2011р.);
ОСОБА_2. (довіреність № 28/710 від 19.05.2011р.);
від відповідача: ОСОБА_3. (довіреність № 32 від 04.01.2011р.);
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2 422 000 грн. отриманих за недійсним договором.
В судовому засіданні представником позивача представлені документи які свідчать про зміну назви організаційно-правової форми товариства, у зв'язку із прийняттям Закону «Про акціонерні товариства».
Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
ВАТ енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго»змінило назву організаційно-правової форми на Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго», яке є його правонаступником, що відповідно є підставою для заміни позивача.
Відповідачем позову не визнано, надано відзив на позов який обґрунтований відсутністю у позивача підстав вимагати повернення коштів за договором № 718 від 30.12.2004р., оскільки право за ним було відступлене позивачем на користь ТОВ «Проектно-вишукувальне підприємство «Спецпроект».
Заявлене клопотання про залишення позову без розгляду з підстав наявності у провадженні суду справи № 3/170-2/42-42/129 за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго»до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»про стягнення 2 422 000 грн., судом відхилене через наступне.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
До матеріалів справи залучено позовну заяву за вих. № 17/1336 від 07.03.2006р. та Постанову Вищого господарського суду від 06.03.2008р. прийняту у даній справі з яких очевидним є вирішення у справі № 3/170-2/42-42/129 вимог позивача щодо повернення коштів з підстав невиконання відповідачем договірних зобов'язань, тоді як підставою заявлених вимог у даній справі є недійсність угоди укладеної між сторонами та застосування наслідків недійсності угоди.
Тобто, підстави з яких заявляються вимоги про стягнення грошових коштів в сумі 2 422 000 грн. у даній справі не є тотожними тим, згідно яких розглядаються вимоги у справі № 3/170-2/42-42/129, а відтак у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.
З приводу заявленого відповідачем у відзиві на позов, позивач повідомив про звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, що укладений 25.03.2007р. з ТОВ «Проектно-вишукувальне підприємство «Спецпроект»та просив зупинити провадження у даній справі до вирішення судом вказаної справи.
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
В силу положень частини першої ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
За загальним правилом угода, визнана недійсною, вважається такою з моменту її укладення (ст. 236 ЦК України), відповідно питання щодо дійсності договору про відступлення права вимоги від 25.03.2007р., які вирішуються в межах справи № 11/72 Господарським судом Чернігівської області мають значення та повинні бути врахованими судом при вирішенні даного спору у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Здійснити заміну сторони -позивача ВАТ енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго».
2. Зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду Господарським судом Чернігівської області справи № 11/72 та набрання законної сили судовим рішенням прийнятим за результатами розгляду.
3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.І. Самсін